Dans cet ordre d’idées, je propose de rapprocher le quatrain III, 36 :

   d’une légende relative à la mort de Duns Scot. (Je parlerai de “légende” parce que l’expression est commode et que les faits en question me paraissent en effet légendaires, mais je ne prétends pas trancher sur ce point.)

   Le théologien franciscain Duns Scot mourut à Cologne en 1308. A ma connaissance, le plus ancien document attestant son inhumation prématurée est un manuscrit, conservé à Bâle, que les spécialistes datent des environs de 1400. L’auteur de ce manuscrit, le moine Heilmannus Pil, de Worms, dit tenir du théologien Henri de Hesse que Duns Scot fut enterré vivant parce qu’on l’avait cru mort à cause d’une extase.²

   Cette forme primitive de la légende est en somme élogieuse pour Duns Scot. Sa première version imprimée, qu’on trouve chez Jacques-Philippe de Bergame³, est moins hagiographique et nous rapproche du quatrain de Nostradamus en attribuant la mort de Duns Scot à l’apoplexie “bien que certains pensent qu’il fut enterré vivant”. Dans un livre dont la première édition est de 1507, Sabellicus ne parle pas d’apoplexie, mais, de nouveau, d’extase.⁴

   Paul Jove⁵, que l’on considère généralement comme un historien infidèle par vénalité, tient lui aussi pour l’apoplexie. Il ajoute à la mort de Duns Scot des circonstances horribles (réveil dans la tombe, cri d’horreur, décapitation par de vains efforts pour soulever la dalle) où il veut voir un châtiment, mais ni lui ni ses prédécesseurs ne mentionnent le détail des mains mangées.

   A ma connaissance, le premier livre où ce détail apparaisse est l’édition de 1585 de la Chronographia de Genebrard (ou Génébrard ?) et Pontac⁶ : “Certains disent qu’il n’était pas encore mort quand il fut enterré, mais seulement ravi en léthargie, ce dont on s’aperçut par la suite quand on ouvrit la tombe et qu’on le trouva sur les marches du mausolée, les mains mangées.”

   Voilà qui nous rapproche du quatrain nostradamique, puisque l’enterré vif est maintenant “trouvé ayant les mains mangées”, mais nous en éloigne un peu puisque la cause de la méprise est désignée par le mot léthargie et non apoplexie.

   Qu’on partage ou non l’opinion de Mrs Prévost⁷ et Halbronn⁸, selon qui l’édition prétendue de 1555 des Prophéties est antidatée, on serait heureux de connaître la source de Genebrard et Pontac sur les mains mangées (contrairement à leur habitude, ils n’indiquent pas ici de référence) et de savoir si elle est antérieure, ou de peu postérieure, à 1555.

   J’avoue ne pas avoir le temps de faire cette recherche. Il y a d’ailleurs une chose à laquelle il faut prendre garde, c’est que le thème de l’enterré (ou emmuré) vif qui se ronge les mains (ou les bras, ou les poignets) semble être une de ces légendes qui flottent⁹ à travers le temps et l’espace.

   Ainsi, Luc Wadding¹⁰, franciscain du XVIIe siècle, envisage que les circonstances macabres de la mort de Duns Scot aient été inventées sous l’influence de circonstances semblables (inhumation prématurée d’un épileptique exhumé plus tard les bras mangés) qui auraient accompagné la mort de l’empereur byzantin Zénon l’Isaurien, survenue en 491.¹¹

   Saint-Simon, à l’année 1719, raconte qu’un certain Pécoil resta un jour enfermé derrière une porte à secret qu’il avait fait mettre à sa cave et fut retrouvé mort “les bras un peu mangés”. D’après une note de l’édition Boislisle des Mémoires, une vérification faite dans les documents d’état civil tend à infirmer le récit de Saint-Simon.¹²

   En 1742¹³, un chirurgien attestait que, du temps de sa jeunesse, un franciscain enterré prématurément “s’était dévoré les mains autour de la ligature qui les assujettissait”.

   Et à notre époque¹⁴ : “4% des soldats américains tombés au Viêt-nam auraient été mis en bière un peu trop hâtivement, si l’on en juge par les mutilations significatives de leurs cadavres (poignets mordus et rongés) ou par leurs postures relativement à la position initiale de mise en bière (net déplacement des corps) (...) Ces constatations furent certainement effectuées lors du rapatriement des corps aux &Etats-Unis, au moment de leur restitution aux familles.” On notera le “certainement”...

   Avant de se lancer dans une patiente recherche de sources, il serait donc bon de méditer ces lignes de C. Milanesi¹⁵ : “il est très difficile de parler de causalité directe dans les phénomènes de mentalité ; on se trouve plutôt en face de phénomènes d’interaction circulaire entre les media (...) et la mentalité.”

   Après tout, ne se pourrait-il pas que le media Nostradamus eût influé sur la mentalité et que les lignes de Genebrard et Pontac fussent le résultat de cette influence ?

Note

¹ Michel Nostradamus, Prophéties, Lyon, 1555 ; réimpr. 1984, p. 94. Retour