Je m’intéresserai principalement dans cette étude à la description iconographique des ouvrages imprimés à Lyon par Macé Bonhomme en relation avec les tampons et marques d’imprimerie de l’édition des Prophéties de Nostradamus, celle de 1555, tels qu’ils apparaissent dans la copie conservée par la médiathèque d’Albi, et dans celle de la bibliothèque de Vienne en Autriche.

   L’ouvrage comprend 46 folios, dont 91 pages sont imprimées. Les différentes sections de l’ouvrage, non paginé, s’ordonnent comme suit:

   Les pièces iconographiques sont les suivantes:

   La copie de Vienne présente quelques différences:

   L’appareil iconographique comprend donc au total 1 vignette, 2 bandeaux, 3 ou 4 fleurons, 5 lettrines.

   Les deux bandeaux sont présents dans l’ouvrage de Boussuet (1557). Le premier figure à l’index du Pegma de Coustau (1555). Il est accompagné dans les deux ouvrages du deuxième petit fleuron qu’on retrouve aussi dans Le miroir d’Alquimie de Roger Bacon (1557). Quant au petit fleuron du frontispice, on le découvre, inversé, dans l’ouvrage d’Alfonso Ferri (1553), à moins que ce ne soit dans les Prophéties qu’il ait été retourné, et à l’endroit dans la traduction d’Ovide (1556), et aussi dans les Noelz et chansons de Nicolas Martin (Macé Bonhomme, 1556, p.65 et p.95).

   L’édition d’Anvers, à sept centuries, ne peut reproduire une édition de 1555 qui n’en contenait que quatre. De plus un certain Roux d’Avignon en 1557 et Pierre Roux par la suite, est l’imprimeur d’adversaires de Nostradamus, Hercules Le François (1557) et Laurent Videl (1558), peut-être le même homme comme le suggère Halbronn dans son CATAF (CURA, 2001) ainsi que d’un almanach suspect, celui pour l’an 1563, dédicacé en italien au capitaine Françoys Fabrice de Serbellon. Si cette édition d’Avignon a vraiment existé, il est plus vraisemblable qu’elle soit sortie des presses de Macé Bonhomme lui-même ou de son frère exerçant tous deux à Avignon à cette date. Le privilège de l’édition de 1555 est daté du 30 avril 1555 et est accordé pour deux ans au seul Macé Bonhomme, et l’achevé d’imprimer est du 4 mai 1555. Or d’après un acte conservé aux Archives du Vaucluse, Macé Bonhomme et son frère, sont précisément à Avignon le 8 juin 1555 pour l’acquisition d’une maison.³ C’est à cette époque que les frères Bonhomme auraient fait imprimer l’hypothétique édition d’Avignon de 1555.

   Dans sa Morosophie (1553), dédicacée à Antoine de Bourbon, le toulousain Guillaume de La Perrière (1499-1565) écrit: “j’ay autresfoys usé à l’autre Centurie d’Emblemes, que pieça je dediay à la feu Royne de Navarre” (f B1r). Il s’agit de son ouvrage Le Theatre des bons engins, auquel sont contenuz cent Emblemes moraulx, paru à Paris en 1539, réédité à Lyon chez Jean de Tournes en 1545, et dont une première version, sans lieu ni date d’impression, daterait de 1536 (Lyon, Denis de Harsy). Et dans son premier ouvrage imprimé par Macé Bonhomme (1552), Les considerations des quatre mondes, à savoir est : Divin, Angelique, Celeste, & Sensible : comprinses en quatre Centuries de quatrains, Contenans la Cresme de Divine & humaine Philosophie, la mention de “centurie” apparaît dans le titre et dans les différentes sections de l’ouvrage. Il est probable que cet antécédent ait conduit Macé Bonhomme, le premier éditeur des Prophéties, à faire de même pour l’ouvrage de Nostradamus.

   L’ouvrage comprend 429 quatrains, décasyllabiques à rimes croisées comme dans les Prophéties, diverses autres pièces versifiées et plusieurs préfaces. Le privilège, en date du 11 août 1551, est aussi accordé aux libraires toulousains Jean Moulnier et Jean Perrin, pour une durée de dix ans. La hiérarchie des quatre mondes de La Perrière est assez banale (mondes invisibles: divin et angélique ; mondes visibles: céleste et sensible, lesquels correspondent au modèle aristotélicien), comme le sont ses quatrains. Pas de quoi en faire un “modèle” pour Nostradamus.

   Un autre protagoniste de cette édition pourrait être l’ami et correcteur de l’éditeur, Barthélemy Aneau (c.1505-1561), édité par Bonhomme en 1552, et qui traite aussi de “centuries” dans un ouvrage paru en 1549: les Decades de la description, forme, et vertu naturelle des animaulx, tant raisonnables, que Brutz (Lyon, Balthazar Arnoullet). Aneau confie son vaste projet à la fin de sa préface: “Lesquelles Decades, si nous voyons qu’elles soyent agreables, & bien receues: nous faisons foy par la presente epistre qu’elles multiplieront & croistront: de Decades en Centuries, de Centuries en Chiliades, de Chiliades par aventure en Myriades, Dieu aydant, qui nous doint grace de bien commancer, mieulx poursuyvre, & tres-bien achever.” (fol. A3v)

   Toujours dans sa Morosophie, La Perrière emploie le terme “carmina” pour désigner ses quatrains (fol. B2r). Il s’agit bien là d’une confirmation que les “trois ou quatre cens carmes” auxquels Antoine Couillard fait allusion dans ses pseudo Prophéties de 1556 (Paris, Jan Dallier) ne sont autres que les 354 quatrains parus dans l’édition Macé Bonhomme de 1555. Comme l’observe Robert Benazra: “Lorsque le Seigneur du Pavillon lez Lorriz écrit à propos de l’auteur dont il paraphrase le texte (celui de César), qu’il a “avec labeur merveilleuz faict trois ou quatre cens carmes de diverses ténébrositez” (fol. E2v), il ne fait nul doute que nous avons là une allusion très claire aux quatrains qui suivent la Préface à César.”⁴

   Une autre particularité de l’édition Bonhomme des Prophéties est l’inscription de la mention “FIN” à la fin de l’ouvrage, juste avant l’achevé d’imprimer. C’était une habitude de l’imprimeur, qu’on observe assez fréquemment comme par exemple dans Le miroir d’Alquimie de Bacon ou sous la forme “FINIS” dans le traité latin de François Boussuet.

   En revanche je n’ai pu retrouver dans aucun de ces ouvrages, ni dans le recensement établi par Baudrier, l’orthographe assez rare “Chés” Macé Bonhomme au frontispice des Prophéties, laquelle apparaît également dans l’édition Antoine du Rosne de 1557 (exemplaire d’Utrecht). Cependant cette orthographe est attestée dans divers ouvrages parus à Lyon à cette époque, surtout dans les années 40, à savoir:

   Dolet est l’auteur d’un manuel d’orthographe paru en 1540. Il est intéressant de noter ses positions avancées concernant l’orthographe du /é/ au pluriel des noms: “Je te veulx advertir en cest endroict d’une mienne opinion. Qui est, que le, é, masculin en noms de plurier nombre ne doibt recepvoir ung, z, mais une, s, & doibt estre marcqué de son accent, tout ainsi qu’au singulier nombre. Tu escriras doncq voluptés, dignités, iniquités, verités: & non pas voluptéz, dignitéz, iniquitéz, veritéz.”⁵

   La description iconographique et matérielle de l’édition de 1555 ne suffit pas à elle seule à mettre fin aux soupçons concernant son authenticité, alimentés principalement par les spéculations de Jacques Halbronn depuis son article de 1998 jusqu’à ses plus récents développement sur le Site Espace Nostradamus. En revanche, la datation du papier pourrait y mettre un terme définitif. On peut d’ores et déjà avancer qu’il est fort improbable que des faussaires, quels qu’ils soient, même les imaginant travaillant en collaboration et avec des moyens matériels importants, aient pu reconstituer une telle bibliothèque des oeuvres de l’imprimeur lyonnais Macé Bonhomme environ trente ans après, et aient réussi à commanditer des experts graveurs capables d’en reproduire les marques d’imprimerie.

   De même l’analyse sémantique des quatrains de l’édition de 1555 ne permet pas de trancher en faveur d’une quelconque manipulation ou instrumentalisation du texte de Nostradamus, contrairement à ce qui est incessamment réaffirmé par son détracteur, sans en fournir les “preuves” qui lui sont demandées. On pourrait même penser qu’en la matière et compte tenu de son hypothèse spéculative principale, à savoir la non-paternité des Prophéties attribuées à Nostradamus, l’hypothèse secondaire d’une édition falsifiée du texte des Prophéties de 1555 est parfaitement inutile.

   Quiconque a eu en mains l’exemplaire soigné d’Albi, pour peu qu’il soit sensible à sa matérialité, ne peut que difficilement imaginer qu’il puisse être le produit de faussaires. Mais la preuve essentielle me semble être l’existence même de l’exemplaire corrigé, conservé par la bibliothèque de Vienne. Car dans l’hypothèse de plus en plus ténue d’une prétendue fausse édition Macé Bonhomme, la parution d’une deuxième édition améliorée, comme elle l’est effectivement suite à l’analyse de la plupart des différences observées⁶, n’aurait aucun sens. En définitive il pourrait s’avérer, paradoxalement, que l’acharnement spéculatif concernant l’édition de 1555, comme les suivantes, puisse faire le jeu des interprètes de la prophétie, c’est-à-dire de l’exégèse du texte de Nostradamus en tant que texte prophétique, et c’est tant mieux.

Notes

¹ Cf. mon étude sur “Le système de codage de l’Orus Apollo”, à paraître. Retour