L’apport italien - complément indispensable et incontournable à l’étude du corpus français conservé en dépit de l’absence de quatrains - nous permet notamment de prendre connaissance d’un élément déterminant pour notre compréhension du Nostradamus épistolier, non pas ici auteur de lettres manuscrites et privées mais d’Epîtres imprimées et publiques. L’Almanach pour l’an MDLXV avecques ses très amples significations & présages d’un chacun moys, Lyon, Benoit Odo (Bib. Pérouse) comporte une brève Epître à Charles IX, en date du 14 avril 1564. Il y est indiqué “icelle supreme espérance (...) m’a encores par ceste foys donné la hardiesse de vous consacrer les présages de l’année 1565 ensemble l’almanach”.

Almanach pour l’an 1565

   Nostradamus signale donc bien que ce n’est pas la première épître qu’il adresse à Charles IX. Il semble bien que l’épître précédente ait été de peu antérieure puisque l’on en possède la traduction italienne, en date du 15 décembre 1563, soit quatre mois plus tôt. Cette première préface devait introduire l’almanach pour 1564, dont on n’a pas conservé de version française mais dont les quatrains ont été conservés dans le Janus Gallicus. Curieusement, ni R. Benazra, ni M. Chomarat ne signalent cette première lettre à Charles IX bien que l’un et l’autre mentionnent pour 1564 diverses prédictions italiennes mais qui ne comportent pas la dite Préface. Pas plus d’ailleurs n’indiquent-ils que l’almanach pour 1564 comportait une première Epître à Charles IX.

Pronostico et lunario de l’anno bissesstile 1563

   Le document qui comporte cette première Epître est conservé à Florence et d’ailleurs paru à Florence, chez Giorgio Marescotti : Pronostico et lunario de l’anno bissesstile MDLXIII, tradotto di lingua Franzese (sic) in Toscana. Il comporte un frontispice avec un personnage à turban, à son étude que l’on retrouve dans d’autres éditions italiennes : ainsi, le Pronostico o vero Giudicio sopra l’anno MDLXVI mais signé de Philippo Nostradamo, paru à Milan et réimprimé à Florence, 1565. Ce Philippo Nostradamus connaîtra une longue carrière puisque on le trouve encore en tant qu’auteur de l’Almanacco et pronostico per l’anno presente MDLXXXVII, Vérone, imprimé chez Sebastiano dalle Donne (Bib. Marciana). Encore en 1600, Filippo Nostradamo figure dans un recueil collectif, aux côtés de Michiele Nostradamo : Pronostichi et discorsi sopra il presente anno bisestile 1600, Cesena, Francesco Raverio (Bibl. Marciana). On trouve la même vignette italienne de Nostradamus, mais cette fois à la fin, dans Li Mirabili et Pretiosi secreti lasciati del eccelentissimo Filosofo M. Michaele Nostradamo nel testamento da lui fatto in la morte sua, al Piemontese Astrologo suo Nipote.

Pronostico o vero giudicio 1565

   Tout se passe comme si entre temps, Michel Nostradamus avait laissé la place à un Philippe Nostradamus (cf. supra) - alors même qu’il n’est pas encore décédé, comme s’il avait pris sa retraite. Or, on observe exactement le même phénomène en France, ce qui nous conduit à nous inquiéter quant à l’authenticité des publications annuelles parues à la fin de la vie du dit MDN. C’est ainsi que parut à Lyon, chez Benoist Rigaud, la Prognostication ou révolution avec les présages pour l’an mil cinq cens soixante-cinq, par Mi. De Nostradamus Il est d’ailleurs possible que certaines traductions italiennes, portant référence à Michel Nostradamus, soient en fait tirées de cette production néonostradamique française.³ Ce serait en effet une erreur que de croire que le décès de Nostradamus ait enclenché le néonostradamisme, il n’a fait tout au plus que lui donner une plus grande latitude. On trouve ainsi datée du 13 juin 1564, une Epître de Mi. De Nostradamus au Duc d’Anjou (à l’époque c’était le futur Henri III et non point le duc d’Alençon qui ne recevra ce titre qu’en 1576), parue chez Benoist Rigaud dans la Prognostication ou Révolution avec les Présages déjà citée. On voit donc Benoist Rigaud associé de près au néonostradamisme princier - alors que le nostradamisme “légitime”, est royal - cette dualité étant un trait constant de la monarchie française jusqu’en plein XIXe siècle avec la querelle entre légitimistes et orléanistes - il ne faudrait donc pas faire du dit Rigaud un garant du nostradamisme orthodoxe, et si jamais les Centuries sont bien parues chez Rigaud, cela n’est nullement la preuve qu’elles sont de Michel de Nostredame. Ajoutons que c’est le même Benoist Rigaud qui, en 1584, lors de la mort du prince, fut chargé de faire paraître les Regrets et souspirs lamentables de la France sur le trespas (de) Monseigneur, François de Valois, Duc d’Anjou, fils & frère du Roy et l’Ordre tenu (à ses) Obsèques portant ses armes, en frontispice (Bibl. Lyon La Part Dieu). Benoist Rigaud est également lié au phénomène Coloni, il publie en 1575 la Prognostication générale pour l’année MDLXXV, composée par M. Iean Maria Coloni Piedmontois, avec une épître à François de Bourbon, “prince dauphin”, gouverneur du Dauphiné, parue également à Paris, chez Jean de Lastre (Bibl Lyon la Part Dieu) dont nous avons montré la dimension nostradamique et dont on notera les origines piémontaises. Ajoutons que Benoist Rigaud publiera, dans les années 1570 plusieurs épîtres de Crespin (1573 et 1578).⁴ D’ailleurs, le terme “Centurie” pour désigner une strophe prophétique ne semble pas avoir été en usage avant 1578. En 1585, on le trouve enfin utilisé dans la Prognostication astronomique pour six années, par M. Anthoine Crespin, s.l.n.d. (Bib. Lyon La Part Dieu) pour désigner des quatrains-présages de mars 1555 et juin 1558.⁵ En tout état de cause, Benoist Rigaud n’est nullement axé sur le seul Michel de Nostredame, dont il entretiendrait pieusement la mémoire. Il publie (s.d.) un Recueil des Prophéties et Révélations tant anciennes que modernes, contenant un sommaire des revelations de Saincte Brigide, S. Cyrille & plusieurs autres saincts & religieux (Bib. Mun. Amiens, Fonds Lescalopier), traduction partielle du Mirabilis Liber et qui au XVIIe siècle accompagnera certaines éditions troyennes des Centuries ainsi que le Livre Merveilleux, autre classique de la littérature prophétique (BNF, Res. R 2527) et qu’il ne faut pas confondre avec le Mirabilis Liber susnommé (DIPN, n° 44).

Rigaud et la mort du duc d'Alençon en 1584

   Un néonostradamisme clairement lié au personnage du très jeune duc François (né Hercule en 1555) d’Alençon (à partir de 1566) et d’Anjou (à partir de 1576), dernier fils de Catherine de Médicis et d’Henri II - comme en témoignent les nombreuses épîtres “au frère du Roi” à lui dédiées - dont la cause nous semble avoir instrumentalisé les débuts de ce courant, lequel duc décédera en 1584, déclenchant alors une crise dynastique, Henri III étant sans enfants. Le biographe du duc d’Alençon ne dit mot de ces Epîtres, qui lui furent adressées avant même l’âge de treize ans et de celles qui suivirent.⁶ On notera que le duc fut associé par la suite à Tours ou en tout cas à Plessis les Tours, où des accords entre des parties adverses avaient été signés, notamment en ce qui concerne les Flandres.⁷

   Michel Chomarat note que les armes du Duc d’Alençon figurent au début des Prédictions pour vint (sic) ans, continuant d’an en an jusques en l’an mil cinq cens quatre vintz troys (...) mises en lumière par Mi. de Nostradamus le jeune (sic) , Rouen, Pierre Brenouzer, 1568.⁸ On notera que la date de départ de ces Prédictions pour 20 ans allant jusqu’en 1583 ne peut être que 1563 voire 1562. En 1568, il ne restait plus que 15 ans à courir mais l’ouvrage n’en débute pas moins en traitant de 1564. De même, les Présages pour treize ans continuant d’an en an iusques à celuy de mil cinq cens quatre vingt trois (...) mises en lumière par Mi. De Nostradamus le jeune, Paris, Nicolas du Mont, 1572 ne sont à l’évidence qu’un extrait de prédictions pour 20 ans, c’est d’ailleurs le même texte qui est repris. Un texte au demeurant assez bâtard, mélant considérations astronomiques et correspondances planétaires fictives, astrologie savante et astrologie populaire, ce qui permettait d’inscrire la réalité astronomique mouvante dans un cadre astrologique assez rigide. On peut se demander si de telles prédictions pluriannuelles ne correspondent pas, peu ou prou, à ce qu’évoque Antoine Couillard, en 1556, dans ses Prophéties (fol. 25 verso) et si cela n’était pas le contenu initial, repris à certains intervalles, de ce que l’on connaissait sous le titre de Prophéties de Michel Nostradamus.⁹

   Il est à souligner que l’édition de 1568 de ces Prédictions pour 20 ans, bien que n’étant qu’un aménagement d’une édition plus ancienne, fait référence à la “bibliothèque de nostre défunct dernier décédé”, laissant ainsi croire que les dites prédictions ont été retrouvées après sa mort. A moins évidemment de supposer que Michel de Nostredame en serait bien l’auteur mais les aurait laissé manuscrites, celles-ci n’ayant été publiées, avec retard, qu’à sa mort, ce qui est une éventualité à considérer et qui viendrait confirmer la thèse d’une Epître à Henri II également retrouvée à sa mort, bien que datée de 1558. Les Prédictions des choses plus mémorables qui sont à advenir depuis cette présente année (sic) iusques à l’an mil cinq cens quatre vingt & cinq lesquelles ont esté où sont pronostiquées choses merveilleuses & de grande considération suivant la planété qui gouverne chaque année, prinse tant des Eclipses du soleil & de la lune que du livre merveilleux de Cyprian Leovitie, Samuel Syderocrate, C. Du Garnier, Broussart & autres mise en lumière par M. Michel de Nostradamus le Jeune, Lyon, Benoist Rigaud, 1573, autre édition Troyes, Claude Garnier, pourraient être l’intitulé d’origine de ces prédictions néonostradamiques. Notons également, parues, à Lyon, chez Benoist Rigaud, ces Prédictions pour trente cinq an des choses plus mémorables qui sont à advenir depuis l’an mil cinq cens soixante & quatorze iusques à l’an mil cens sept, extraites des Eclipses & grosses Ephémérides de Cyprian Leovitie, excellent astrologue, à rapprocher des Prédictions des choses mémorables qui sont à advenir iusqu’à l’an mil six cent & sept prise tant des éclipses et grosses éphépmérides de Cyprian Leovitie que des prédictions de Samuel Syderocrate, s.l., 1565 (BNF V 21354).

   Etant donné que le contenu est identique d’une édition à l’autre, hormis la question des mises à jour, il nous apparaît qu’à la mort de Nostradamus, on aura changé le titre en supprimant la liste des auteurs : “extraictes de divers autheurs, trouvée en la biblioteque (sic) de nostre defunct dédédé (...) Maistre Michel de Nostre Dame etc” (Ed Rouen, P. Brenouzer, 1568) ou encore “recueillies de divers autheurs& trouvées en la bibliothèque de defunct maistre Michel de nostre Dame” (Ed. N. Du Mont, 1572). Selon nous, le recueil en question paru initialement avant la mort de Nostradamus ne s’y référait aucunement pas plus qu’en 1575 ne le fera le Recueil des révélations et prophéties merveilleuses de Saincte Brigide, Saint Cirile & plusieurs autres saincts & religieux personnages (...) Par Nostra Damus le Jeune, Venise, Castavino.¹¹ Nous pensons en effet que ce Nostradamus le Jeune ou du moins quelque personnage ayant adopté un pseudonyme nostradamique, ne s’est pas, du moins au départ de sa carrière, contenté de se situer dans le créneau nostradamique mais s’est ouvert à bien d’autres textes, et que certaines de ses productions ont pu être nostradamisées par la suite, y compris dans le cas des Centuries.

Fin du manuscrit des “Praedictions de l’an 1562-1563-1564”
(20 avril 1561)

   C’est à nouveau en Italie qu’il faut probablement aller chercher la trace des premières moutures de la série pluriannuelle avec ce Pronostico dell’anno MDLXIII (...) Nel quale si contiene la dechiaratione di tutti questi anni del 63 fino al 70, Bologne, Alessandro Benaccio, réimprimé à Rimini (Bib. Valicelliana, Rome). Mais cette fois, le travail est attribué à “Michele Nostradamo Dottore in Medicina di Salon di Craux in Provenza”. Le buste figurant en frontispice avec les initiales M. N. est cependant celui d’un homme jeune. L’Epître au Pape n’est autre que la traduction italienne, quelque peu abrégée, de celle figurant dans l’Almanach Nouveau pour 1562, Paris, Guillaume le Noir & Jehan Bonfons (Bib. Archives Générales, Bruxelles) et datée du 17 mars 1561. Le texte italien, quant à lui, est daté du 18 décembre 1562, ce qui évidemment ne pouvait être le cas de l’almanach pour 1562.¹² Mais pourquoi le Pronostico dell anno MDLXIII a-t-il prolongé considérablement la longueur de l’Epître, par rapport au manuscrit français des Praedictions de l’almanach de l’an 1562, 1563 et 1564¹³, ce qui conduira à un quiproquo dans les éditions italiennes suivantes, où le véritable contenu de la dite Epître ne figure plus mais seulement la fin de la partie additionnelle (cf. infra).

Seule traduction intégrale du Pronostic commençant les “Praedictions” manuscrites.
On a souligné l’endroit où le texte sera coupé dans les éditions suivantes

   Arrêtons-nous sur le passage suivant :

   On notera, dans cette Préface au Pape, une référence à la grande conjonction Jupiter-Saturne des années 1560 mais surtout cette présentation tout à fait inhabituelle dans les almanachs de Nostradamus et que l’on ne trouve ni avant ni après. Or, c’est justement cette formule “jusqu’en 1570” qui connaîtra une certaine fortune en Italie.

   Li Presagi et pronostici di M. Michiele Nostradamo, quale principiano l’anno MDLXV diligentemente discorrendo di Anno in Anno fino al 1570, Gènes, 1564 (BNF). Autre édition avec le même titre mais avec frontispice (Bib. Marciana, Venise). Ces éditions signalent que ce travail est adressé au Pape.

On donne pas la vraie Epître au Pape, mais le début des “Praedictions”
encore que tronqué par rapport au “Pronostico dell anno 1563”

   La date de départ (1563) a été repoussée pour ne pas donner l’impression qu’il pouvait s’agir d’un ouvrage déjà ancien comme dans le Pronostico universale di tutto il Mondo Il qual comincia dell’anno 1565 & finisce al principio dell’anno 1570, raccolto dalli Presagi del Divino Michiele Nostradamo & dalli Pronostici di molti alti Eccelentissimi Autori (...) Per M. Francesco Barozzi, Bologne, 1566 (Bologne faisait alors partie des Etats Pontificaux).

   Or, il semble bien que l’almanach nouveau tel que nous le connaissons, par l’exemplaire des Archives Générales de Bruxelles, ne comporte pas les prédictions annoncées jusqu’en 1570 alors qu’elles figurent bien en italien. Ce n’est pas un hasard puisque le titre même de l’épître au pape contredit son contenu : “Les prédictions de l’almanach de l’année 1562 (...) consacrez à nostre sainct père le pape Pie IV”.

L'Epître à Pie IV dan l’“Almanach nouveau pour 1562”.
On notera que la fin de l'Epître diffère du manuscrit

   Il ne fait pas de doute que l’Epître au Saint Père a été traduite en italien, en supprimant d’ailleurs la mention de l’an 1562 :

   La version italienne ne comporte pas à la fin de l’Epître la traduction de “De Salon de Craux en Provence ce XII de Mars 1562. Par vostre tres humble, tres obéissant serviteur, observateur de vostre Sainteté. M. Nostradamus”, mais est-ce bien la fin de la dite Epître ? Dans la version italienne, l’épître se prolonge de pas moins d’une dizaine de pages et se termine par “Da Salon de Craux in Provenza, a 18 di Decembre 1562 (sic). Per il vostro humiliss. Ubedientiss. Servitore osservatore di V. Santita, Michel Nostradamo”.

Début de l’Epître au Pape de l’imprimé italien du “Pronostico dell anno 1563” et du manuscrit.
L’une est datée du 17 mars 1561 et l’autre du 20 avril 1561

Le texte italien du “Pronostico dell anno 1563” est bien la traduction du manuscrit français,
dont on n’a pas d’original imprimé

Fin du “Pronostico dell anno 1563”
On a prolongé l’Epître au Pape en y ajoutant le début des “Praedictions de l’an 1562-1563-1564”
et en mettant une fausse date : 18 décembre 1562.

   R. Amadou¹⁴ a retranscrit une autre version manuscrite de l’Epître, datée cette fois du 20 avril 1561. On relèvera la variante suivante :

   Alors que dans l’imprimé on trouve :

   En italien, on a la “presente manifestatione fino all’ anno 1570”.

   L’imprimé serait donc ici plus près de l’italien que ne l’est le manuscrit Ruzo.¹⁵

   R. Amadou ajoute :

   R. Amadou n’a pas eu à notre connaissance accès au Pronostico dell’anno MDLXIII de la Valicelliana de Rome, mais à des versions tronquées en leur début (cf. infra), si bien que l’élément commun à l’almanach pour 1562 et aux publications italiennes a disparu. En 1991, quand nous avons publié notre article, “Une attaque réformée oubliée contre Nostradamus (1561)” dans Réforme Humanisme Renaissance, nous en ignorions l’existence.

   Loin de penser que le texte italien est un apocryphe - tout en notant que la date de l’Epître italienne a été changée pour correspondre à l’année 1563 - nous considérons que c’est le texte français qui est tronqué, et que d’ailleurs de la sorte, il ne comporte aucun des développements qu’il annonce sur la situation jusqu’en 1570. Il existe d’ailleurs un gros manuscrit français de plus de 200 pages - Les Praedictions de l’almanach de l’an 1562, 1563 et 1564 - qui devait, selon nous, accompagner ou plutôt prolonger la dite Epître et portant la même date : 20 avril 1561 que l’épître manuscrite.¹⁶ Or, le titre qui figure dans l’Almanach imprimé est “Les prédictions de l’almanach de l’année 1562 etc”; tout se passe comme si l’imprimé avait été extrait du manuscrit en ce qui touchait à 1562. Mais normalement, il y aurait du y avoir une suite jusqu’en 1570, selon le même principe, comme cela était annoncé dans l’Epître au pape. Il est possible que la date finale de 18 décembre 1562 que l’on trouve dans l’édition italienne (Pronostico dell ‘anno MDLXIII) - les autres éditions italiennes avec le texte tronqué ne comportent pas, pour leur part, de date conclusive - corresponde à celle de l’achèvement de toute la série alors que celle de mars ou avril 1561 ne vaudrait que pour la présentation du projet. Il ne faut pas prendre à la lettre la mention “Pronostico dell’almanac dell’Anno MDXLIII (sic, lire MDLXIII) car il s’agit bien en réalité de la seconde partie, en quelque sorte - absente de l’almanach pour 1563 - de l’épître au Pape et non d’un pronostic spécifique à l’année 1563 comme on le trouve dans Li Presagi et Pronostici, Gènes, 1564, en ce qui concerne 1565 (BNF), lequel ouvrage comporte une épître tronquée au Pape, pour donner l’illusion que la mouture initiale commençait par étudier l’année 1565; on saute ainsi tout le début de l’épître, soit plus de six pages, tel que nous le connaissons d’après le Pronostico del anno MDLXIII (cf. supra).

   Devient, comme si rien n’avait précédé :

   On connaît une version dans laquelle le texte italien de l’Epître au Pape est dédié au Duc d’Orléans (il faut probablement lire d’Alençon, ville moins familière aux Italiens).

   Voilà donc une série pluriannuelle convertie en prédiction annuelle et comportant un nouveau dédicataire. Mais parallèlement, nous avons vu que l’on avait traduit l’almanach pour 1564 dédié à Charles IX et dont n’existe pas d’original français. Est-ce que ce changement d’adresse, passant du pape au duc d’Orléans, est une initiative italienne ou bien est-ce le fait d’un original français, le duc d’Orléans étant ici le frère du Roi de France ?

   La comparaison de la première page du manuscrit - faisant suite à la Préface - telle - cette page étant reproduite dans le catalogue de vente (Planche XLVIII) “Bibliothèque d’un Humaniste”, avec l’imprimé italien de la Valicelliana ne laisse aucun doute :

   Page du manuscrit, début et fin :

   Traduction italienne :

   Ce gros manuscrit de 222 pages - dont seules quelques pages ont été reproduites et que nous ne pouvons pas présentement localiser - au moins aussi précieux que le manuscrit du Recueil des Présages Prosaïques - est certainement un document clef pour cerner la fabrication des publications annuelles, il se situe en amont du RPP, qui en propose un découpage annuel. Ce manuscrit confirme bien que l’épître au Pape correspond bien, grosso modo, avec quelques variantes, à celle qui figure dans l’almanach pour 1562. Fait suite à la dite épître un texte qui, lui, figure dans les éditions italiennes, en tout ou en partie mais pas dans les éditions françaises connues et qui se présente dans un cas comme étant le pronostic pour 1563 et dans l’autre - alors que la véritable épître n’est pas fournie - comme l’épître au pape voire au “duc d’Orléans”. Le manuscrit en question doit comprendre les pronostics année par année, probablement sur le modèle de l’Ephemeridum de Leovitius dont il n’est peut-être qu’une traduction ou une adaptation, ce qui vient remettre en cause l’idée selon laquelle ces publications annuelles étaient réalisées ponctuellement. Il semble au contraire qu’elles pouvaient être préparées de très longue date, comme le permet la pratique astrologique, alors que les quatrains étaient probablement plus en prise sur l’actualité immédiate. Il peut avoir été confié aux libraires qui en extrayaient la partie utile, chaque année et ne pas avoir été imprimé comme un tout. Par la suite, l’idée d’imprimer des prédictions sur plusieurs années voire sur des siècles fit son chemin.¹⁸

   On voit, en tout cas, que ces prédictions pluriannuelles pouvaient générer tant en France qu’en Italie certains ajustements - d’où un certain casse tête pour s’y retrouver - consistant à ne pas faire figurer - ce qui était peut-être plus prudent - les prédictions pour les années déjà révolues. Il ne semble pas en tout cas que l’almanach français pour 1562 ait servi à la traduction italienne. Tout se passe comme si l’on avait travaillé à partir du manuscrit - à moins que celui-ci ait été imprimé - ce qui expliquerait l’absence des quatrains en italien, lesquels accompagnaient le calendrier.

   C’est l’épître à Pie IV de l’Almanach nouveau pour 1562 qui aura révélé le pot aux roses en conservant une formule qu’il aurait fallu modifier pour ne pas éveiller les soupçons “jusques à l’an 1570”.

   C’est dans la production néonostradamique que l’on trouve de telles prédictions année par année, le point de départ étant 1563 mais, on l’a déjà signalé, il s’agit d’un travail beaucoup plus primaire, avec de sommaires correspondances planètes/années. Il semble donc que l’on n’ait pas conservé voire pas publié un travail allant de 1562 à 1570, fondé sur des données astronomiques valables. Pour la période au delà, qui n’est plus attestée en Italie, nous avons de nombreux exemplaires de prédictions qui s’étalent annuellement jusqu’en 1584 et ne se référant plus à l’Epître au Pape. Il semble donc qu’il y ait eu une première version pluriannuelle allant jusqu’en 1570 et dont on ignore le point de départ, si ce n’est qu’il concernait déjà 1562, comme l’atteste l’épître au Pape de 1561 et un second train de prédictions, légèrement décalé et à plus long terme, allant de 1563 à 1584. Contrairement à ce que l’on a pu croire, une partie des almanachs annuels était extraite des Prédictions pluriannuelles, qui pourraient être assimilées à des vaticinations perpétuelles et que la Préface à César a pu introduire en 1555, un genre bien différents des Centuries.

   C’est dire que les prédictions sur plusieurs années ne sont pas une invention du néonostradamisme alençonien, même si on n’en connaît d’autre occurrence que celle de l’Almanach pour 1562. Cela dit, nous pensons que Michel de Nostredame, dans les Prophéties qui parurent sous son nom devait bel et bien s’adonner à ces prédictions d’an en an et qui sont qualifiées, dans la Préface à César, de “vaticinations perpétuelles”. On notera dans la Préface centurique, qui n’a pas su évacuer tout ce qui restait de la mouture initiale une expression qui nous semble significative : “Viens à ceste heure entendre, mon fils, que je trouve par mes révolutions que sont accordantes à révélée inspiration etc.” L’usage de la forme au pluriel “révolutions” nous semble renvoyer à des prédictions pluriannuelles, chaque année donnant lieu à une révolution, comme nous le voyons dans la version italienne de l’épître à Pie IV : “per le mie profundissime revolutione circa l’anno (...) che sara l’anno il quale per la revolutione”.

   “Et primo trovo in una profetia stampata con un pronostico di Gio. Anselmo Nostradamus (se pur vi si debbe credere) etc. Des passages entiers du dit pronostic sont reproduits un peu plus loin dans le Discorso, au chapitre intitulé Della futura & sperata vittoria sodetta secondo varii vaticini & pronostici. Toujours pas de trace des Centuries !

   Nous reproduisons ce passage nostradamique dans l’original qui précède une étude d’un pronostic de Lichtenberger :

   Et de poursuivre par un autre extrait :

   Et encore:

   Il est ici question d’une alliance entre Princes Chrétiens contre les Turcs. L’Italie est nettement plus menacée que la France par la Turquie et donc plus sensible au prophétisme. On sait que la victoire navale de Lépante - à laquelle la France ne participa point - sera, en octobre 1571, la confirmation d’une telle espérance. Or, Antoine Crespin était tout à fait concerné par cette affaire.

   Citons ainsi un passage d’un texte paru à Lyon, sans indication de libraire, il s’agit de l’Advertissement à tous les peuples advenir suyvant qu’on voit par la Nativité du Très haut & Treschrestien Charles neufiesme etc par Anthoine Crespin Nostradamus (Bayerische Staatsbibliothek Munich) :

   On notera par ailleurs le fait que Crespin n’oublie pas les Piémontais :

   Il est vrai que l’Avertissement concerne une “comète vue le 13 août 1571 en la Cité de Turin en Piémont”, soit quelques mois à peine avant Lépante

   Quant à un texte déjà cité, Li Mirabili et pretiosi secreti lasciati nella morte del eccllentissimo Filosofi M. Michaele nostradamo nel testamento da lui fatto in la morte sua, il est question d’un de ses neveux, le Piamontese Astrologo, Antonio Ruggiero (Epître à Emmanuel Philibert de Savoie, du 28 mai 1568). L’influence italienne sur le développement des Centuries ne saurait être négligée : même l’Epître centurique à Henri II ne nous parle-t-elle pas de grandes espérances à propos de Venise ? Ne retrouve-t-on pas souvent, dans les Centuries mais aussi dans la Prognostication pour 1555 - ce qui nous la rend suspecte²⁰ - des références à Hadrie, à l’Adriatique, ce qui désigne la Sérénissime République ?

   On lira également l’“Epistre dédiée à la Puissance Divine & à la Nation Françoise suyvant une prophétie composée par M Antoyne Crespin” in Prophéties par l’astrologue du très chrestien Roy de France & de Madame la Duchesse de Savoye dédiées à la puissance divine & à la nation françoise.²¹ Il s’agirait d’une prophétie le “treze de janvier conté de l’an 1569”. Cela s’achève par un texte latin : “quod Turca magnus rex subiiciet”.

   Nous nous proposons de fournir une traduction française de la traduction italienne de la première Epître à Charles IX - fournissant en fac simile le texte italien, en la faisant suivre d’une transcription de la seconde épître, également accompagnée d’un fac simile.

   L’épître à Charles IX en date de décembre 1563 est la première lettre qu’adresse Nostradamus à un roi de France depuis celle du 13 janvier 1556 adressée au père de Charles IX pour les Présages Merveilleux pour 1557, si l’on excepte évidemment l’épître de juin 1558 que nous considérons comme apocryphe et dont nous ignorons d’ailleurs le contenu exact, tant son texte a été remanié pour parvenir à la mouture canonique. On notera, au demeurant, le parallèle entre les deux épîtres à Charles IX et les deux épîtres à Henri II, peut-être le cas du fils aura-t-il influé, paradoxalement, sur celui du père ?

   Epître I (traduction partielle de l’italien) :

   Suite un épigramme latin de Jean de Chevigny (Io. Ch. Beln.), également dédié au Roi qui fait pendant à un autre épigramme, situé à la fin, du même Chevigny et cette fois dédié à Nostradamus lui-même.

   Nostradamus reconnaît avoir rencontré Charles IX, né en 1550, probablement lors de son passage à la Cour en 1556 (d’autres disent en 1555). Lors du Tour de France, Nostradamus reverra le Roi, peu après ses Epîtres de décembre 1563 et d’avril 1564. La première épître précède de peu le début du grand voyage lequel débute le 26 janvier 1564, tandis que la seconde se situe durant le dit voyage. Il est remarquable qu’une telle Epître puisse circuler en Italie, avec de telles louanges du Roi de France.

   Epître II à Charles IX :

   On a bien là le style d’une seconde lettre faisant allusion à une première, ne revenant pas sur la rencontre qui eut lieu à la Cour, lorsque le jeune prince fut présenté à Michel de Nostredame. C’est précisément ce style que l’on ne retrouve pas dans la seconde Epître de Nostradamus à Henri II, laquelle, de toute évidence, veut se faire passer pour une première, espérant que la première lettre n’a pas été conservée et ne se représentera pas.

   Cette Epître ressemble-t-elle à celle que Nostradamus rédigea pour Henri II, le père de Charles IX, en janvier 1557 en tête des Présages Merveilleux pour 1557 ? On trouvait déjà une référence aux “antiquissimes Roys Aeneades voz predecesseurs”, c’est-à-dire aux Troyens. Le contenu en est assez insignifiant, n’étant nullement en prise sur un quelconque enjeu politique ou autre. Il est assez évident que l’Epître centurique à Henri II de juin 1558 reprend plusieurs formules de l’Epître de janvier 1557, censée avoir été écrite moins de 18 mois auparavant. Etant donné que dans la première épître à Henri II, Nostradamus s’excusait de son retard, dès lors que la rencontre avait eu lieu en 1555²², on pouvait tout aussi bien imaginer que Nostradamus n’aurait écrit au roi qu’en 1558, le problème, c’est que dans cette seconde épître, il ne s’excuse pas de son retard comme il l’avait fait dans la première.

   Il convient aussi de nous arrêter sur l’Epître, non datée, que Nostradamus aurait écrite à l’adresse de François de Guise, mort précisément en 1563 - on peut donc supposer que la lettre était supposée écrite fin 1562 ou au tout début de 1563 - et dont certains ont relevé quelque similitude avec l’Epître centurique à Henri II²³, dans un Almanach Barbe Regnault pour 1563 que l’on s’accorde généralement, à juste titre, à considérer comme un faux (Bibl Municipale de Lille).

   On retrouve, dans l’épître au duc de Guise, la formule habituelle (déjà attestée chez Plutarque) :

   Si cette expression, en effet, se retrouve dans l’Epître centurique :

   Mais bien plus nettement dans la première Epître à Henri II :

   Il nous semble bien que si la fausse épître au duc de Guise a été copiée d’un Epître de Nostradamus à Henri II, c’est bien de la vraie, celle placée en tête des Présages Merveilleux, ce qui vient disqualifier l’argument selon lequel en 1563, on connaissait nécessairement l’Epître centurique à Henri II, pour autant que l’almanach Barbe Regnault fut véritablement paru alors.

   Ajoutons que la formule se trouve aussi (cf. supra) dans la seconde épître à Charles IX, en date du 14 avril 1564. Il y est indiqué “icelle supreme espérance (...) m’a encores par ceste foys donné la hardiesse de vous consacrer les présages de l’année 1565 ensemble l’almanach”. Mais dans ce cas, l’emprunt serait à un texte paru après le dit almanach pour 1563, anachronisme qui confirmerait d’ailleurs qu’il s’agit bien d’une contrefaçon. A moins que l’emprunt n’ait été à la première épître, datée du 15 décembre 1563, ce qui serait également par trop tardif :

   Ce qui semble correspondre mot pour mot à l’Epître à François de Guise, qui nous apparaît ici comme le vestige de la version française disparue :

   Or, une telle formule est également utilisée par Nostradamus dans son Epître (17 mars 1561) au pape Pie IV, figurant dans l’almanach pour 1562 :

   ce qui donne en italien :

   On passera sur une Epistre adressée en son titre au Roi mais ne comportant pas d’adresse directe au souverain : Au Roy. Epistre et aux autheurs de disputation spécifique de ce siecle sur la déclaration du présage & effaictz de la Comète etc, Paris, Gilles de S. Gilles, 1577.

   Cette Epître est surtout intéressante pour la datation de la première édition des Centuries. Dans son adresse “aux bénévoles lecteur(sic)”, Crespin se plaint de la présence sur le marché nostradamique de “Nostradamus le Jeune & Florent de Crolz & autres noms inventez (lesquels) mettent en lumière un almanach de iean Maria Colony qui a (sic) un an qu’il est décédé”. Pas un mot des Centuries avec lesquels pourtant ses propres textes offrent tant de recoupements, y compris dans la dite Epître. C’est à n’y rien comprendre... sauf si l’on admet que les Centuries n’étaient pas alors encore parues. Un William Lilly, en 1651, dans Monarchy or no monarchy, se réfère à une édition de... 1578. Est-ce une coquille, une confusion de dates ? Pas si sûr. Inversement, on peut se demander si la mention de 1568 dans la Bibliothèque de Du Verdier (1584) ne serait pas fautive et ne serait pas une corruption de 1578. Notons qu’aucune édition des Centuries n’a été recensée entre 1568 et 1588. On peut collecter des versets, voire des quatrains mais pas d’éditions complètes et pour cause. Comment expliquer un tel paradoxe : tout simplement parce que les passages dont il est question ne sont pas empruntés à une quelconque édition des Centuries mais soit à une source non nostradamique, quelque recueil de poésie historique, par exemple²⁴ soit à la littérature néonostradamique à commencer par celle de Crespin lui-même.²⁵

   La lettre de Crespin Nostradamus qui n’est pas encore Archidamus - il le deviendra dans le courant de 1572 - à Charles IX en témoigne. Qui plus est, elle est truffée d’éléments que l’on retrouvera dans les Centuries, à venir et ce dès le titre qui comporte en exergue un sixain.²⁶

   Le 6 mars 1571, donc un peu plus d’un an avant la Saint Barthélémy, massacre des Protestants auquel le roi ne fut nullement étranger, prenant donc la suite de Michel de Nostredame, Antoine Crespin s’adressera, lui aussi, à Charles IX, qui règne depuis maintenant une dizaine d’années. On connaît deux éditions, dont une parue chez nul autre que Benoist Rigaud : Epistre dédiée au très haut & tres Chrestien Charles IX Roy de France (...) D’un signe admirable d’une Comète apparue au Ciel (...) que suyvront leurs effectz iusques en l’année 1584..

   Une autre édition est parisienne (chez Martin le Jeune) et comporte une vignette typique : un homme portant une sorte de chapeau hauteforme, un compas à la main droite et tenant une sphère, surmontée d’une couronne, dans la main gauche : AC Nostradamus Astrologue du Roy.

   Une sorte d’amalgame entre les deux vignettes nostradamiques classiques.²⁷

   Il est d’autant plus étonnant que Benoist Rigaud n’ait pas repris cette vignette, pour sa propre édition, qu’on la trouve chez nombre de libraires lyonnais, parfois entourée de la devise Totus Ad Astris (chez François Arnoullet, Prophéties (...) dédiées à la puissance Divine & à la nation française, 1572). On notera que la vignette ne comporte pas Archidamus. Or, la seconde édition ne comporte plus ces mentions latines encadrant la vignette, alors qu’elle se prétend parue la même année, chez le même libraire. En revanche, la Démonstracion de l’Eclipce (sic) lamentable du Souleil (sic) etc, Paris, Nicolas dumont (sic), 1571, dédiée au pape Pie V, le successeur de Pie IV, comporte un tel encadrement.

   Contenu de l’Epître de Crespin au Roi :

   Crespin a un message politique : l’union avec l’Empire alors que Nostradamus n’a rien de précis à proposer sinon de vagues menaces astrologiques, peu en prise sur le contexte politico-religieux. Le mérite de Crespin, c’est de relier l’astrologie aux enjeux de son temps :

   Voilà qui fait écho et recoupe les propos de ce Gio Anselmo Nostradamus, parus en 1570, étant entendu que ce “grand tyran Monarque” n’est autre que le Grand Turc. Cette importance accordé à la menace turque, on la retrouve formulée dans le passage “centurique” de l’Epître de Crespin à Charles IX :

   On peut y voir un quatrain si l’on fait rimer Europiens avec trempée et ouvert avec couverts qui figurera par la suite au quatrain 18 de la Iere Centurie où les rimes ouvers et couverts sont maintenues alors que le remplacement d’Europiens par Gauloise exige de déplacer “trempé” pour parvenir à la rime Senoise.²⁸

   Que s’est-il donc passé ici : est-ce Crespin qui a changé le texte centurique, supprimant Senoise et Gauloise ou bien est-ce le texte centurique qui a modifié Crespin à moins encore que ce ne soit le texte centurique qui ait changé en cours de route et dans ce cas nous aurions là la toute première mouture du quatrain, à cela près qu’il n’est pas correctement mis en rimes. On a du mal à croire, en tout cas, que Crespin se soit amusé à changer Gauloise en Europiens (sic). Or, Europiens est plus cohérent car il est clair que les Français ne sont pas les seuls responsables, loin s’en faut, des avancées turques, quand bien même auraient-ils, sous François Ier, fait alliance avec la Sublime Porte. La victoire de Lépante montrera d’ailleurs, par défaut, le rôle mineur de la France. En revanche, quand on aura voulu adapter ce texte à la France, dans le cadre des Centuries, on ne saurait exclure que l’on n’ait souhaité franciser ce passage en mettant Gauloise au lieu d’Européen. Idem pour Marseille qui apparaît dans le quatrain sous le nom de Phocée alors qu’il était simplement question d’un port.

   Quant au plan stylistique, Crespin se serait-il amusé à rétablir l’ordre des mots de la prose ou au contraire c’est le versificateur de la prose de Crespin qui aurait jugé bon d’intervenir. On ne saurait d’ailleurs exclure, on l’a dit, l’existence d’une source commune à Crespin et aux Centuries. Il y a bien, cependant, chez Crespin une étrange tentative de présenter sous forme de prose ce qui est originellement en vers mais s’agit-il bien des Centuries ou d’une autre source également utilisée par la suite par celles-ci ?

   Tout se passe donc comme si l’on avait voulu focaliser sur la France ce qui ne l’était pas initialement. On voit mal Crespin, prophète des rois de France évacuer Phocée. En revanche, un Crespin, très européen, souhaitant l’union des Princes Chrétiens peut très bien de lui-même avoir formulé d’emblée les choses comme il le fit.

   Puisque nous en sommes à réfléchir sur l’apport de la production nostradamique italienne aux travaux nostradamologiques, il nous est apparu que certains points communs semblaient exister entre Crespin et Philippe Nostradamus, dont les oeuvres ne nous sont accessibles, on l’a dit, qu’en italien. C’est ainsi que dans deux des textes dont nous disposons, le Vero Pronostico o Vero Giudicio sopra l’anno MDLXVI et celui qui paraît plus de vingt ans plus tard, son Discorso et pronostico, nous trouvons une série d’adresses - présages à des personnages, un trait que nous avons relevé chez Crespin²⁹ : citons notamment dans le pronostic de 1565 :

   On retiendra que les épîtres de Nostradamus dans ses publications annuelles et plus généralement le contenu global des dites publications n’entretiennent guère de relations avec le contenu des quatrains centuriques, à la différence de ce qui se passe pour Antoine Crespin et pour quelques autres néonostradamistes. Certes, l’on peut ne vouloir dans ces textes néonostradamiques que des resucées des Centuries mais non seulement nous pensons l’inverse mais, en outre, cela n’explique cette étanchéité entre almanachs, pronostications et autres publications annuelles ou pluriannuelles de Michel de Nostredame et les Centuries.

   La comparaison entre le contenu des épîtres de MDN et de celles de Crespin se fait au détriment du premier, tant le contenu des dites épîtres de MDN est faible et se réduit à une prestation de courtisan sans vision politique. Laissons évidemment de côté les épîtres et préfaces centuriques puisque celles-ci précisément sont sur la sellette. Crespin se fait une toute autre idée de ses épîtres aux Grands et nous apparaît se comporter comme un véritable prophète, non point tant par la qualité de ses résultats mais par la vigueur de ses mises en garde, et ce à l’instar des prophètes bibliques. Crespin est en prise avec les événements de son temps, quelle envolée quand il parle des Turcs et de la nécessité pour les Princes Chrétiens, pour l’Europe de s’unir contre cette menace alors que Michel de Nostredame semble ne pas défendre un quelconque projet, s’exprimant comme un astrologue bien plus que comme un prophète. Il semble bien, au demeurant, que Crespin veuille faire élire empereur un roi de France : rappelons qu’un François Ier s’était présenté, sans succès, en son temps à l’élection impériale contre Charles Quint.

   Qui est donc ce Crespin si familier avec Charles IX, qui prétend lui servir de mentor ? Ne se serait-il pas fait connaître sous le nom de Jacques de Viard ? Le privilège de son Diurnal fatal, Paris, Guillaume de Nyverd, libraire parisien qui avait publié la Prophétie Merveilleuse commençant ceste présente année & dure iusques en l’An de grand mortalité que l’on dira MDLXVIII, de Mi. De Nostradamus³⁰, le présente ainsi :

Y a-t-il un lien entre Jacques de Viard, astrophile officiel de Charles IX, et Antoine Crespin ?

   Il est indiqué “Le Roy en son conseil”. Le Diurnal s’ouvre par une “Epistre narrative au Roy Tres Chrestien”, faite en Anjou, datée du 4 avril 1572, suivie d’une autre à l’archiduchesse Elisabeth d’Autriche, épouse du Roi de France, du 7 avril. A la suite, nous trouvons un portrait de Jacques de Viard, sur le modéle nostradamique, un personnage barbu et portant chapeau, écrivant, une sphère à sa portée. Viard, qui versifie avec facilité, se félicite de ce rapprochement entre la France et l’Allemagne comme le fait Crespin. Ajoutons la pratique d’une signature manuscrite caractéristique de Mi. de Nostradamus et de ses avatars.

   Force est au demeurant de constater qu’aucun écho italien aux Centuries n’est perceptible dans les années 1560, même les quatrains-présages des almanachs n’étant pas traduits, ce qui pourrait indiquer le peu d’importance que leur accordait Michel de Nostredame. En effet, on peut se demander, on le sait, si ces quatrains n’étaient pas plutôt un apport des libraires français. Si Nostradamus a négocié directement avec les libraires Italiens, plus proches de Salon de Provence - sans parler d’Avignon, directement sous la coupe de l’Italie pontificale, il est possible qu’il ait évité d’intégrer les dits quatrains, tout simplement parce qu’ils n’étaient pas sa propriété mais celle des dits libraires français. En revanche, les choses semblent s’être passé autrement pour l’Angleterre et nous pensons qu’il n’y avait pas d’accord entre Nostradamus et/ou ses libraires français comme il a pu y en avoir pour l’Italie. Il faudrait pour l’Angleterre plutôt parler de piratage, ce qui expliquerait le maintien des quatrains des almanachs, à la différence de ce qui se produisit en Italie, du moins leur traduction puisque l’on ne prenait pas la peine de maintenir leur mouture française d’origine en regard.

Notes

¹ Edgar Leroy Cf. Nostradamus, ses origines, sa vie, son oeuvre, Bergerac, 1972, p. 131. Retour