En effet, en étudiant la littérature des XVIe - XVIIe siècles relative aux comètes et à leur (prétendue) influence, nous avons été frappé par le recours aux mêmes expressions que dans les Prophéties Perpétuelles et dans les quatrains des almanachs dus à Michel de Nostredame. Cela pour montrer que l’inspiration des quatrains, en dépit d’un certain mimétisme, n’est pas conforme au style des Présages et comme l’ont noté certains observateurs n’a plus rien d’astrologique, sinon très ponctuellement.

   Un texte retiendra tout particulièrement notre attention, il s’agit d’un traité de Gabriele Symeoni, paru en 1556, intitulé De la génération, nature, lieu, figures, cours & significations des comètes, Lyon, Jehan Brotot¹⁹ et qui comporte des développements significatifs sur Henri II. L’ouvrage paraît chez un libraire lyonnais avec lequel MDN sera en affaires pour ses almanachs et prognostications. L’épître à Guillaume Guadagne, Sénéchal de Lyon, date du Ier avril 1556, ce qui la place à quelques jours près à la même date que l’Epître que MDN dédia à Antoine de Bourbon, le 21 mars 1556, en tête de sa Grand Prognostication nouvelle et portenteuse prédiction pour l’an 1557, Paris, J. Kerver.²⁰ Signalons, en passant, que le changement d’année s’effectuait alors à la fin février, ce qui explique pourquoi c’est ce mois qui est affecté par les années bissextiles. Les deux autres épîtres (Almanach et Présages Merveilleux datés de janvier 1556 seraient en fait de 1557). Sur cette question du calendrier, nous relèverons les points suivants à propos d’un Traité des Comètes et signification d’icelles, etc, Paris, Ph. Le Noir, 1540²¹ où l’on passe du “dernier jour de février 1539” au “5e jour de mars 1540”.

   Il est intéressant de lire le texte consacré à Henri II qui serait donc postérieur à celui de Symeoni et qui, éventuellement, pourrait en avoir été influencé. Et ce d’autant que vient s’ajouter in fine, en italien, langue de Symeoni, une Elegia del medesimo al Christianissimo & invitissimo Henrico II Re di Francia, supra la significatione della medesima Cometa, soit une Elégie du même Symeoni au très chrétien et invinctissime Henri II Roi de France, sur la signification de la même Comète. Il s’agit d’une comète observée à Lyon entre le 9 et le 16 mars 1556, au moment même où MDN s’adresse au Roi de Navarre.

   Ci-dessous donc, le passage consacré (p. 43) par Syméoni au thème natal du Roi :

   Mais outre la possible influence des adresses de l’astrologue franco-italien au Roi de France²², nous intéresse au premier chef le recours à une certaine terminologie prédictive.

   Nous avons relevé au fil des pages de l’ouvrage de Symeoni consacré aux comètes les formules suivantes lesquelles, il nous semble, font écho à ce que l’on trouve dans les quatrains des almanachs que MDN commença à publier à une date qui reste à préciser (en raison des problèmes liés au cadre dans lequel les quatrains pour 1555 seraient parus : selon Ruzo, dans la Prognostication pour 1555 !) mais qui, si l’on devait se fier au RPP serait 1554 pour 1555, encore que la série continue ne débute qu’en 1556 pour 1557. Non point certes, que les dits quatrains se réduisent, dans leur totalité, à de telles formules mais celles-ci, assurément, constituent une des principales sources dans lesquelles MDN aurait puisé.

   Quelques formules figurant dans le De la génération, nature, lieu, figures, cours & significations des comètes :

   On relèvera une telle ambivalence de l’agricole et du politique qui caractérisent tant le discours sur l’influence des Comètes que celui, qui pourrait en être issu, qui est récurrent dans les Prophéties Perpétuelles.²³

Extrait de la Préface à César
(Lyon, Macé Bonhomme, 1555, fol. B4r)

   Par ailleurs, on retrouve une terminologie du même ordre dans la Préface à César qui nous conduit à penser que MDN écrivait à propos d’une comète quand il parle de “messagers de feu en flamme missive” ou du “mortel glaive” qui fait songer à la forme de certaines comètes :

   L’épithète “long”, associé à quelque malheur, est plusieurs fois attesté chez Syméoni.

   Ces “messagers de feu, en flamme missive” sont évidemment les comètes !

   On relèvera, en outre, dans cette Préface à César, le triptyque des calamités : peste, guerre, famine. Même le premier quatrain de la Centurie I, faisant suite à la Préface à César, dans le corpus centurique, pourrait être inspiré par les comètes :

   Dans un texte d’Antoine Crespin, consacré à la fameuse comète de 1577, intitulé Au Roy Epistre et aux autheurs de disputations sophistiques de ce siècle, sur la déclaration du présage & effaictz de la Comette etc, Paris, Gilles de S. Gilles, 1577, on pouvait lire le passage suivant :

   Ce qui n’est évidemment pas sans évoquer le dit premier quatrain de la première Centurie, non sans des variantes nous conduisant à nous demander quelle mouture est la plus signifiante.

   Cette Comète de 1556²⁴ est connue sous le nom de “comète de Charles Quint” en ce qu’elle coïncida avec son abdication. Le titre d’un ouvrage de Claude Groslier fait écho avec le “glaive” de la Préface à César, il s’agit de la Signification véridique de la Comète à nouz en notre Hémisphère apparue, de la conjonction de Saturne & Mars, du bras armé tenant de la main une espée sanglante de la pointe de laquelle sortira abondance de feu des deux éclipses, à savoir de Soleil & Lune & autres signes qui doivent apparaître cette année 1556, Monferrant, B. Belis & J. De Rémortier.²⁵

   Certes, cette Préface est-elle contrefaite mais elle n’en conserve pas moins des traces de la mouture originale et nous n’excluons pas qu’elle puisse être associée à la comète de 1556, dont parle Siméon. Autrement dit, cette Préface à César aurait été associée avec la dite comète, donc daterait 1556. Ne pourrait-on envisager que la Préface daterait non pas du Ier mars 1555 mais de mars 1556, mois durant lequel Syméoni aurait précisément observé la dite Comète ? Rappelons que le passage de 1555 à 1556 a justement lieu, à l’époque, à ce moment là et que les Prophéties de Couillard sont également datée de 1556. Il est vrai que certains textes des dites Prophéties sont datés (pp. 26 recto, et 29 verso, de janvier 1555, ce qui signifie en fait 1556. Mais, en tout état de cause, il ne s’agit là que d’un terminus a quo et non pas ad quem, le terminus ad quem étant bien l’année 1556 (privilège du 4 mai 1556), qui figure sur la page de titre.

   On ne saurait cependant ignorer une autre pièce à conviction, il s’agit de la traduction allemande par J. Heller, d’une Epître sur une comète observée sur Salon²⁶ dont l’original français semble avoir disparu, adressée à Claude, Comte de Tende, en date du 19 mars 1554 et qui pourrait être le plus ancien texte de MDN dont on connaîtrait le contenu, il serait contemporain de la Prognostication pour 1555, dont D. Ruzo a fourni la page de titre.²⁷ Cette épître qui tient en une seule page et comporte une comète chevelue, s’intitule : Ein erschrecklich und Wunderbarlich zeychen etc.²⁸ On y trouve des accents qui se retrouvent dans la Préface à César du Ier mars 1555, soit un an plus tard : “Krieg, Feuer, Hunger, Pestilenz etc” (guerre, feu, famine, peste). Est-ce à dire que MDN se référait à la dite comète de 1554, dans son Epître à son fils ou bien les faussaires ont-ils amalgamé ce texte avec ceux concernant la comète au glaive de 1556 ? Précisons que la comète de 1554 comportait, pour sa part, un visage (Gesicht), ce dont il n’est pas question dans l’Epître à César telle que nous la connaissons.

   On sait, en tout cas, qu’à la différence d’une éclipse, on ne rencontre pas de spéculation antérieure à la date où la comète est visible, en un point donné. Donc il est exclus que MDN ait abordé le sujet de la comète avant 1556.

   En tout cas le quatrain qui ouvre les Présages est typiquement cométique dans son langage, recoupant de façon frappante, celui de Syméoni :

   Cette référence assez flagrante à la Comète - qui a échappé à P. Brind’amour, lequel propose, pour le glaive, un rapprochement avec un ouvrage de 1492, du à Savonarole²⁹ - a fort bien pu être suivie de Prophéties Perpétuelles comme pourrait en témoigner un passage de l’Epître à Antoine de Navarre en tête de la Grande Prognostication pour 1557 :

   “A l’exemple desquels me suis appliqué à spéculer les significations des choses occultes & les déclairer d’an en an, selon que mon petit esprit peut comprendre”, qui pourrait être interprété comme renvoyant à un tel type d’ouvrage fournissant des pronostics année par année, sous un seul et même volume. On pourrait y voir certes une allusion à la production annuelle de MDN, mais cela nous semble ici quelque peu redondant ; nous pencherions plutôt en faveur de “Vaticinations Perpétuelles”, selon la formule qui subsiste dans la Préface à César. C’est à rapprocher de la formule de Couillard (Prophéties, 1556) : “prognostications, almanachs & prophéties après un an” (p. 26 recto). Bien plus, il convient de se reporter à un texte paru en 1568, à Rouen, Pierre Brenouzer, d’ailleurs signalé par R. Benazra³⁰, les Prédictions pour 20 ans, continuant d’an en an iusques en l’an 1583 (...) Extraictes de divers auteurs trouvés en la Bibliothèque de nostre defunct dernier décédé (...) Maistre Michel de Nostredame. A la supplication de plusieurs ont estez à très grande diligence revues & mises en lumière par Mi. De Nostradamus le Ieune.³¹ Que sont ces prédictions “d’an en an” dont, selon nous, la Préface à César était l’annonciatrice ? Chaque année est associée à une planète, comme dans le système trithémien, pour les phases de 354 ans. La succession fictive des astres correspond grosso modo à l’ordre des jours de la semaine : Soleil, Lune, Mars, Mercure, Jupiter, Vénus, Saturne et ainsi de suite. Ci-dessous, un échantillon de cette prose en précisant que ce n’est pas parce que deux années sont gouvernées par la même planète que le texte proposé est identique si bien que l’on peut ainsi vendre des ouvrages qui feront carrière non pas durant un an mais sur de nombreuses années :

   C’est de ce type de texte que, selon nous, se gaussait un Antoine Couillard, dans ses Prophéties de 1556.

   On fera à propos de cet ouvrage daté de 1568 plusieurs remarques :

      - son ton est posthume à la différence des éditions datées de cette même année 1568. C’est l’unique exemple conservé d’une telle présentation.

      - la vignette qui y figure est celle qui sera reprise par le modèle Du Ruau et notamment l’édition datée de 1565.

      - il y est question d’un Mi. De Nostradamus le Jeune, sous une forme qui sent dès cette époque l’imposture.

      - l’ouvrage fait partie d’un recueil factice conservé à la BNF et qui comporte aussi le texte déjà cité de Claude Grolier sur la comète de 1556 et dont l’intitulé est si proche d’un passage situé à la fin de l’Epître à César. Autant dire un recueil mal exploité par les nostradamologues et qui éclaire sensiblement, on l’avouera, le cas de la dite Préface.

“Prophéties d'an en an”
Texte français : “présages pour treize ans continuant d'an en an”
Texte italien : “Li Presagi et Pronostici (...) discorrendo di Anno in Anno”

   En conclusion, nous pensons avoir montré que la Préface à César, telle que nous la connaissons ne peut être datée de 1555, puisqu’elle fait référence à la comète de mars 1556 comme terminus a quo. On peut donc supposer que les faussaires, s’embrouillant peut-être dans le calendrier - on aurait ainsi un cas assez semblable à celui des Significations de l’Eclipse de 1559, avec l’emprunt à Leovitius³² - empruntèrent au traité cométologique de Syméoni des éléments pour étoffer le propos, paru chez le libraire lyonnais Jehan Brotot. Mais nous pensons que ce traité a bel et bien inspiré MDN dans son adresse de janvier 1556 (c’est-à-dire 1557) à Henri II en tête des Présages Merveilleux pour 1557. Syméoni avait par ailleurs déjà été en 1555 l'auteur d'un texte dédié à Henri II, Le Présage du triomphe des gaulois, déclaré et envoyé par le seigneur Gabriel Syméon à tres chrestien et invincible Prince Henry II de ce nom roy de France. Il presagio del triomfo dei Francesi, Lyon, Gabriel Cotier.

   On avait déjà signalé une contrefaçon d’un autre texte de Syméon, Les prodiges merveilleux advenus et veuz en Allemagne, 1556.³³ La réponse de Siméoni à Solani sera reprise en 1623 et réattribuée, dans le Récit véritable d’une lettre envoyée par Maistre A. Maginus (...) à Maistre Jean Belot (...) touchant les signes et prodiges espouventables advenus en la ville de Vilmart (Weimar) en Allemagne, etc.³⁴ Nous en reproduisons un passage typique au sujet de la comète de 1556 :

   Il nous semble désormais acquis que dans son Epître au père d’Henri IV de mars 1556 (Grande Prognostication pour 1557), MDN faisait bel et bien référence à ses Prophéties (perpétuelles) dédiées à César et parues depuis peu, pourquoi pas chez Macé Bonhomme, autre libraire lyonnais d’ailleurs et sous le nom de Prophéties comme l’indique le privilège, peut-être authentique, de la contrefaçon datée de 1555. Le témoignage de Couillard (janvier 1556)³⁵, nous inciterait à penser que la Préface à César d’origine est bien parue en 1555 et non en 1556 et que les passages relatifs aux comètes sont l’oeuvre maladroite de faussaires, recourant aux documents d’époque qui semblaient pouvoir renforcer le propos prophétique de MDN face aux événements qui allaient suivre et dont il n’avait peut-être pas vraiment su apprécier l’importance. Une telle entreprise visait, rappelons-le, à peaufiner l’image d’un MDN, astrologue inspiré.

   Cependant, il convient de prendre en considération les observations de Bruno Petey-Girard³⁶ concernant le quatrain IV, 67 :

   Le fait qu’il s’agisse là d’un quatrain situé après le quatrain 53, qui clôture certaines éditions à quatre centuries (Macé Bonhomme, Lyon 1555, Raphael du Petit Val, Rouen, 1588) viendrait confirmer l’unité thématique de la Centurie IV. Rappelons que l’apparition de cette comète ne pouvait être déterminée à l’avance, à l’époque, ce qui signifierait que ce quatrain est nécessairement postérieur au passage de la dite comète, survenu lors d’une conjonction Mars-Saturne.³⁷ En fait, on assisterait là à un décalage du même ordre que celui signalé par nous et par Théo Van Berkel à propos des Significations de l’Eclipse de 1559³⁸, à savoir que l’Epître à César dont traite Couillard ne pouvait se référer à la comète de 1556 et que par conséquent ce qui touche à cette comète, tant dans la dite Epître que dans les quatrains qui l’accompagnent ne figuraient pas dans l’ouvrage ainsi introduit, commenté par Couillard au début de 1556. Il y aurait là une bévue des faussaires qui ne perçurent pas cette impossibilité / incompatibilité entre les quatrains cométiques, la Préface du Ier mars 1555 - et le témoignage de Couillard confirme qu’il faut lire 1555 et non 1556, cette question du changement d’année étant en fait assez floue surtout pour la période approchant Pâques - et les éventuels emprunts à la littérature susmentionnée relative à la dite comète de 1556.

   On notera que le langage cométique et celui des Prophéties Perpétuelles se recoupe fortement, tout comme d’ailleurs celui des quatrains des almanachs. D’ailleurs l’almanach pour 1567, le dernier attribué à MDN - et dont il semble qu’il parle dans son testament - ne comporte plus que des formules de ce type pour composer les quatrains alors que les premiers almanachs comprenaient d’autres données d’un autre type. On peut dès lors se demander (cf. TPF) si ce dernier almanach est bien de MDN ou bien s’il a été fabriqué avec les moyens du bord de façon à ne pas perdre le bénéfice de la vente.

   A titre complémentaire, nous fournirons une autre liste de formules figurant dans un traité datant de 1608, le Discours des Comètes de Jean Taxil, Lyon, Claude Morillon³⁹, paru à l’occasion du passage de la Comète de 1607 :

   En ce qui concerne l’Histoire des comètes, le même Taxil rappelle que “Guillaume Drieu, mathématicien de la ville d’Aix en Provence (…) dict qu’en l’année 1559 en fut vue une autre en forme de lance qui se fondit en fin contre terre & peu de jours après le Roy Henry second fut tué au Tournoy d’un coup de lance.” (p. 84)

   Mais il importe d’apprécier le traitement que Michel de Nostredame a fait subir à la pensée du moine de la Florence de la fin du XVe siècle. Indiscutablement, l’on retrouve chez Nostradamus l’image du glaive, des veilles nocturnes ainsi que certaines coquetteries : “par l’esprit de prophétie : non que je me veuille attribuer nomination ni effet prophétique” ou bien “encore que j’ai inséré le nom de prophète, je ne me veux attribuer titre de si haute sublimité” qui se retrouvent chez Savonarole⁴¹ : “Loin de moi l’ambitieuse pensée de vouloir passer pour un prophète car cette dénomination est grave”, ou encore : “combien que de longtemps par plusieurs fois j’ai prédit longtemps auparavant ce que depuis est advenu” se retrouve chez Savonarole : “Quoique en plusieurs occasions... j’aie prédit des événements futurs”.

   On retrouve les mêmes réserves :

   Il convient de distinguer dans ce texte la philosophie, la pronostication et la technique.

   L’on peut soupçonner Nostradamus d’avoir pris Jérôme Savonarole pour archétype du prophète moderne. Il menace des mêmes maux : guerre, peste, famine, Déluge.

   La pensée de Nostradamus dans la Préface aux Prophéties est ainsi formulée : “Mais Dieu qui ne peut mentir a accompli à la lettre jusqu’à ce jour tout ce qu’il avait bien voulu ordonner” et correspond chez Savonarole à : “La miséricorde du Seigneur ne sera point dispersée un temps que la plupart de mes prophéties seront accomplies”.

   Toutefois, Nostradamus a réalisé son “abrégé” du Compendium à sa façon, non sans quelques libertés. Au sujet de l’astrologie, tout oppose les deux hommes. Nostradamus mentionne celle-ci dix fois dans sa courte Préface sans jamais la condamner. Savonarole la met dans la bouche du Tentateur et la rejette. Il est d’ailleurs l’auteur d’un traité en italien (conservé à la Mazarine), inspiré par les attaques de Pic de la Mirandole. Si bien que le Mirabilis Liber, paru dans les années 1520 mais comportant des documents datant de la fin du XVe siècle, tel que le Compendium, comporte à la fois l’apologie de Lichtenberger et les attaques de Savonarole sur la question de l’Astrologie.

   Qu’on en juge :

   La phrase de Savonarole : “C’est pour cela que tous les arts divinatoires à la tête desquels marche l’astronomie judiciaire sont condamnés par la Sainte- Ecriture et par les canons de l’Eglise” devient chez Nostradamus : “mesmes la vanité de la plus que exécrable magie réprouvée jadis par les sacrées Ecritures & par les divins canons au chef duquel est excepté le jugement de l’astrologie judicielle”.

   Nostradamus dit - ou bien on lui fait dire - le contraire de ce qu’avance Savonarole : pour l’Italien, l’astrologie est au coeur de la réprobation “à la tête desquels marche l’astronomie”, pour Nostradamus, elle y échappe : “au chef duquel est excepté”. On pourrait croire à une erreur de traduction si l’on ignorait les opinions de Nostradamus.

   On aurait donc détourné la pensée anti-astrologique du Florentin pour la mettre dans la bouche d’un astrologue. Encore faudrait-il la part de ce qui relève de la Préface d’origine à César et de ce qui relève de ceux qui ont retouché la dite Préface, sous la forme qui sera la sienne dans les années 1580.⁴²