Si l’on considère la chronologie actuellement en vigueur¹, on note que l’on serait passé d’une situation à une épître à César (1555 et 1557) à une situation à deux épîtres, à César et à Henri II (1568) puis sous la Ligue on aurait à nouveau une situation à une seule Epître, à César (1588 - 1590), puis à nouveau à deux épîtres (1594 et au delà) et enfin on parviendrait à une situation à trois épîtres (1605 et au delà) avec les sixains annoncés par l’Epître de Sève à Henri IV, puis au XVIIIe siècle et au delà à un retour à une situation à deux épîtres (à César et à Henri II). Cette présentation ne nous satisfait pas et ce, notamment, pour le XVIe siècle et notamment en ce qui concerne le moment où intervient l’Epître à César, dans le champ centurique et le moment où se met en place une première édition à deux épîtres.²

   Il convient de rappeler que les deux épîtres datées du temps de Nostradamus sont effectivement parue à cette époque mais dans un cadre extra-centurique : dans le cas de l’Epître à Henri II, on dispose des Présages Merveilleux pour 1557, précédés d’une Epître à Henri II datée du 13 janvier 1556, texte qui, remanié pour servir dans le cadre centurique nous est connu, sous une forme brève, par l’édition lyonnaise Antoine Besson (c 1691) et, sous une forme sensiblement plus longue, par la plupart des éditions à deux Epîtres.

   On pourrait codifier notre classement de la façon suivante :

Edition à une épître EP1
Edition à deux épîtres EP2
Edition à trois épîtres EP3
Epître à César CES
Epître à Henri II H2
Epître à Henri IV H4

   Selon nous, le passage de EP1 à EP2 ne survient pas avant 1594, ce qui disqualifie ipso facto l’édition Benoist Rigaud 1568 qui appartient au type EP2. Une autre de nos conclusions est que CES n’apparaît au niveau centurique que vers 1588, ce qui disqualifie les éditions EP1 CES 1555 et 1557. Vers 1588, CES remplace H2 avant de cohabiter avec H2, à partir de c 1594, puis avec H4 lors de l’intégration des sixains dans le corpus centurique, au plus tard, si l’on exclue l’édition datée de 1605³, du fait d’H4 ainsi que la date de 1611, souvent proposée pour l’édition troyenne Pierre Chevillot - en fait seul le Recueil des Prophéties et Révélations, associé aux Centuries, comporte cette date⁴ - dans les années 1620 et en tout cas en 1627, année du siège de La Rochelle, ville protestante, par l’armée royale.⁵ On peut parler, pour employer un vocabulaire politique de la Ve République Française, d’une alternance entre les deux épîtres suivie d’une cohabitation et de fait le sort des épîtres est bel et bien lié à l’évolution de la situation politique en France à la fin du XVIe siècle - et notamment à l’affrontement entre Catholiques et Protestants lors de la crise dynastique qui verra le passage des Valois aux Bourbons, à la mort d’Henri III en 1589 - étant entendu que la littérature centurique relève de la littérature politico-religieuse.⁶

   Il convient de rappeler que H2, et quelle que soit la mouture centurique considérée, contrairement à ce que l’on croit généralement comprendre, n’indique nullement que les Centuries ont été réalisées en plusieurs fois mais bien qu’elle sont publiées, c’est-à-dire littéralement rendues publiques, en plusieurs fois en raison même de l’ampleur de l’ouvrage, à savoir un millier de strophes.

   On rappellera aussi que la date de rédaction de ces quatrains n’est évidemment pas présentée comme étant celle des Epîtres, et cela est encore plus net dans CES : Nostradamus n’est pas censé avoir attendu la naissance de son fils pour s’être mis au travail, le problème qui le préoccupe est davantage le commentaire des dites prophéties, de façon à en démontrer le bien-fondé, comme s’efforcera à le faire le Janus Gallicus, non sans recourir, indistinctement aux quatrains centuriques et aux quatrains (présages) des almanachs, ce qui conduira à inclure ceux qui y seront commentés dans plusieurs éditions du XVIIe siècle (1605, Du Ruau, Besson etc) comme si ceux-ci faisaient partie également du stock de prophéties, ce qui n’est nullement absurde : on peut en effet imaginer que Nostradamus va puiser dans ses strophes prophétiques celles qui conviennent pour une année et un mois donnés au lieu de les composer au dernier moment et année après année. On peut même se demander si l’almanach ne constitue pas un support idéal pour le bon emploi des prophéties et pourquoi un quatrain ne pourrait-il servir à plusieurs reprises, s’il “sort” plus d’une fois, ce qui implique d’ailleurs un certain système de tirage et une forme de bibliomancie. Dès lors, les quatrains des almanachs, dans l’optique du Janus Gallicus et surtout des éditeurs qui les incluent dans les éditions des Prophéties, feraient partie intégrante des Centuries et il se contenterait de les désigner, par commodité, par rapport à leur présence dans les almanachs sans que cela soit pour autant limitatif. Cela dit, une telle présentation des choses n’en est pas moins fictive dès lors que l’on conteste l’existence de ces mille strophes et l’on peut raisonnablement penser que c’est à partir des quatrains des almanachs que l’idée de supposer l’existence d’un ensemble beaucoup plus vaste a pu germer.

   Si l’on en croit le Janus Gallicus, ces quatrains auraient été déjà composés au début des années 1530, puisqu’il commence à utiliser certains d’entre eux pour rendre compte d’événements ayant eu lieu depuis 1534, Nostradamus les aurait achevés dans sa trentaine. Encore que l’on puisse supposer que ces quatrains puissent être interprétés aussi bien pour le futur que pour le passé, ce qui leur conférerait une valeur universelle. On comprendrait alors pourquoi certains quatrains pourraient concerner des époques très anciennes, comme l’a montré notamment un Pierre Brind’amour, ce qui correspond à une logique astrologique selon laquelle tout se répète. Dès lors, un même quatrain s’appliquerait aussi bien pour le passé (première Face du Janus) que pour le futur (seconde Face du Janus) :

   On comprend dès lors pourquoi Nostradamus serait “historien” et pourquoi il importe peu, quelque part, que ses quatrains - ou un ou deux versets de ses quatrains - puissent s’appliquer au passé, l’important étant qu’ils s’appliquent également à l’avenir, Ce que semble exprimer le Janus Gallicus :

   C’est ainsi que la formule qui concerne François Ier, porteur d’un prénom jamais porté - ce qu’on savait depuis son avènement en 1515 - pourra valoir pour d’autres souverains comme Napoléon, les interprétations ne sont pas exclusives. Dès lors, si l’on considère la compilation de Crespin, comment ne pas comprendre que celui-ci a aligné une série d’adresses à divers personnages puis a tiré au sort des versets de quatrains dans chaque cas. On aurait là une application typique - et bien oubliée depuis - du système tel que proposé à l’origine. On observera à ce propos que Crespin n’utilise pour ainsi dire jamais un quatrain entier mais en combine deux sinon plus, dont il n’emprunte chaque fois qu’un ou deux versets, lesquels devaient être désignés de façon spécifique avec des lettres en minuscules (a, b, c, d etc) comme dans le Janus Gallicus. Qui sait d’ailleurs si les premières éditions ne comportaient pas une telle signalisation au sein de chaque quatrain ? Mais comment ne pas supposer qu’un mode d’emploi, même sommaire, figurait à l’origine ?

   Pour les gens de l’époque, la notion de première (J1) et seconde faces (J2) du Janus devait aller de soi : J1 concernait les événements déjà écoulés au moment de la lecture du texte et J2 ce qui ne l’était pas encore et les deux approches étaient jugées intéressantes, l’une d’un point de vue ipso facto historique, l’autre d’un point de vue ipso facto prophétique, l’un renforçant ou prolongeant l’autre.

   Certes, on conçoit aussi que les quatrains aient été composés à partir d’événements existants mais rendus dans une langue, quelque peu abstraite ou absconse, évitant les détails par trop spécifiques, qui leur permettait de transcender ceux-ci de façon à pouvoir resservir en d’autres occasions. Cela dit, on peut raisonnablement supposer que des événements survenus peu avant la publication posthume aient pu inspirer certains quatrains, pour la bonne cause, à savoir la crédibilité de l’ensemble. Il reste que cet ensemble centurique pouvait ainsi intéresser aussi bien les érudits qui y chercheraient des recoupements avec des périodes plus ou moins anciennes et un public plus populaire et moins cultivé qui y chercherait des clefs pour deviner le devenir des choses et c’est probablement ce qui fit le succès de l’ouvrage à sa sortie, répétons-le, posthume.

   On nous dira que cela n’implique pas que Nostradamus ne soit pas l’auteur de ce millier de strophes ou en tout cas d’une bonne partie d’entre elles. Mais, outre la trop grande précision de certains quatrains supposés rédigés bien avant les années 1550 - 1560, se pose le problème du recours à des Epîtres contrefaites, tant H2 que CES et cela nous semble désigner d’office l’intervention de faussaires, ce qui rejaillit sur l’ensemble de l’entreprise, sauf en ce qui concerne les quatrains des almanachs, du moins à partir de 1557, puisque, pour nous, la Prognostication pour 1555 est un faux, recourant à une vignette qui n’était pas encore adoptée par les éditeurs de Nostradamus.⁷

   Nous savons, par Crespin, qu’une H2 datée de juin 1558 avait commencé à circuler au plus tard au tout début des années 1570 et qu’elle était probablement suivie de centuries. Or, nous n’avons nullement la même assurance pour CES et ce n’est pas le témoignage de Couillard ou de Videl, dans les années 1556-1557 qui y change quelque chose car cette épître, selon nous, accompagnait autre chose que des Centuries, même si éventuellement on pouvait y trouver quelques quatrains comme le premier quatrain de la première centurie canonique, quatrain qui n’a pas forcément toujours figuré en cette place avant que cela ne soit attesté en 1588. La forme qui nous est parvenue est sensiblement corrompue - rappelons que l’édition Besson-Jant de CES le met en évidence en rétablissant des passages visiblement lacunaires. Une telle corruption du texte si elle se conçoit en 1588, se conçoit moins bien en 1555, 1557 ou 1560, où le même état de CES est censé se trouver.

   Nous pensons que H2 devait se suffire à elle-même, dans sa version Besson, laquelle certes annonce les “premières prophéties” mais n’en évoque pas moins la “milliade”. Il est tout à fait possible que des additions y aient été faites sans chaque fois recours à une épître supplémentaire, additions d’ailleurs signalée au titre comme on peut le voir avec “Dont il y en a trois cens qui n’ont encores iamais esté imprimées”.

   Ce serait donc avec la seule H2 que les Centuries seraient parues peu de temps après la mort de MDN, étant entendu que CES aurait pu continuer à circuler parallèlement sous une forme non centurique et donc sensiblement différente en son contenu de celle qui figurera dans les éditions des Centuries à partir de 1588, qui sont toutes de type EP1.

   Bien entendu, H2 n’annonçait pas à la fin des années 1560, les centuries I à VII telles qu’on les connaîtra en 1588 - 1590 mais les centuries I-III et VIII-X plus 39 strophes qui constitueront le point de départ d’une centurie IV, cette numérotation étant canonique et ne correspondant évidemment pas, et pour cause, à celle qui se pratiquait alors, interpolations obligent.

   Nul ne conteste qu’une édition à dix centuries (mais de type EP1) a bien existé avant 1585⁸ mais aussi qu’en 1588 - 1589, il n’en était plus question et que par la même occasion H2 avait disparu. Nul ne conteste non plus que CES va désormais figurer en tête du corpus centurique. Tout se passe comme si CES avait remplacé H2 à cette époque. Pourquoi une telle substitution et une telle éclipse de H2 ? Parce que les Centuries accompagnant H2 - un H2 dont nous ignorons le contenu exact à ce moment là - étaient considérées comme faisant le jeu du camp réformé, avec en particulier l’annonce de la victoire des Vendômes (Mendosus) sur les Lorrains (Norlaris), avec des anagrammes qu’on ne trouve pas dans les autres Centuries.

   Quand les esprits se calmèrent - “Paris vaut bien une messe” - on voulut récupérer ces Centuries bannies et pourquoi pas H2 mais on leur institua un second volet, n’effaçant donc pas tout à fait les traces de la crise. En fait, on put ainsi conserver les éditions déjà existantes à sept centuries et leur ajouter un volet supplémentaire, formule ayant l’avantage de l’économie, ce qui explique que la présentation des deux volets diffère sensiblement pour les éditions de la fin du XVIe et du début du XVIIe avant que l’ensemble ne soit, au cours du dit XVIIe siècle et singulièrement au siècle suivant, remanié et se présente sous un abord plus homogène.

   Les Rigaud jouèrent un certain rôle, à partir de 1594, dans la mise en place de ces deux volets, du passage de EP1 à EP2, eux qui avaient déjà mis la main à la pâte pour la première édition EP1 à “Dix Centuries de Prophécies par quatrains” et disposaient donc des Centuries VIII-X. Notons que le Janus Gallicus s’ajuste sur l’EP2 qui parut parallèlement à la sortie du recueil de commentaires dirigé par Jean Aimé de Chavigny, à ce détail près que les EP2 qui paraissent alors ne comportent pas les Présages. Pour les Présages, Chavigny puisera dans le Recueil des Présages Prosaîques, collection qui retranscrit à la main les publications annuelles à moins qu’il ne se soit agi, comme nous le pensons, du brouillon préalable à l’impression. Par la suite, on l’a dit, certains EP2 reproduiront les Présages (1605, Du Ruau, Besson etc) par le truchement du Janus, laissant ainsi de côté les Présages qui n’y figuraient point.

   Il convient de revenir sur les transformations subies par H2. Si l’on s’appuie sur la version reprise par Antoine Besson, on avait à l’origine de H2 centurique l’annonce des “premières centuries” de la milliade tandis que par la suite il sera question du “reste” ou du “restant” de la miliade (sic), à l’orthographe corrompue car milliade devrait avoir deux l comme millier. Cette H2 des années 1594 et seq se réfère explicitement à la Préface à César, instituant ainsi une structure EP2, une telle référence ne figure pas dans H2 Besson. On notera que le JG se fait l’écho de ces deux Epîtres et ce qui nous fait sérieusement douter des mobiles de Jean-Aimé de Chavigny et avec J. Dupèbe et P. Brind’amour nous ne pensons pas, en dépit des arguments de B. Chevignard, que celui qui se présente sous ce nom est le même que celui qui est désigné sous le nom de Jean de Chevigny lequel nous semble avoir été instrumentalisé notamment dans l’affaire de l’édition de l’Androgyn de Dorat, dont une édition datée de 1570 sera contrefaite.

   Quant à H4 et aux sixains, qui va se placer à la suite de EP2 pour former EP3, on rappellera ce que nous écrivions dans les Documents Inexploités sur le phénomène Nostradamus (op. cit., pp. 158 et seq) à savoir que tout comme pour CES et H2, on se servit à des fins centuriques d’une Epître ayant bel et bien existé en date de 1605 mais d’un contenu encore une fois sensiblement différent et annonçant certes quelques quatrains dont on a la trace⁹ mais non pas des sixains.

   Cette H4 et ses 58 sixains ne résistera pas très longtemps et au XVIIIe siècle, on passera de EP3 à EP2, avec notamment la fausse édition 1566 Pierre Rigaud, un des libraires qui avaient publié une EP2 au début du XVIIe siècle, à la suite de son père Benoist, annulant ainsi le canon de type EP3 en faveur d’un canon de type EP2 qui s’est imposé de nos jours.

   La version H2 (Rigault) “du restant” de la miliade est-elle apparue avant ou au moment de la nostradamisation de sixains, lesquels à l’origine semblent bien avoir circulé hors de la sphère nostradamique, comme en témoigne le fait précisément que ce ne sont pas des quatrains mais des sixains ? Elle semble qu’elle ait déjà figuré en 1594 si l’on admet que l’édition EP2 1568 Benoist Rigaud est issue d’une édition EP2 Rigaud de cette époque ; en effet, c’est bien cette version de H2 qui y figure. Certes, ce sont le sixains qui viendront compléter avec leurs 58 strophes la miliade, en venant ainsi “terminer” une centurie VII. à 42 quatrains, encore qu’avec un décalage du au passage, à mi-parcours du quatrain au sixain. Tout se passe comme si H2 Rigaud avait été remaniée en supposant l’ajout de quatrains supplémentaires à la VII et que l’on y avait renoncé in extremis, sans vouloir reconsidérer le contenu de l’Epître à moins d’imaginer une édition manquante comportant une addition à la VII, laquelle addition aurait posé problème et n’aurait pas été maintenue, créant un décalage que par la suite les sixains auraient tenté de colmater.

   Rappelons pour ceux qui n’auraient pas en tête nos précédentes analyses, que l’édition EP1 des années 1580 comportaient trois centuries incomplètes à 53 (IV), 71 (VI) et 35 quatrains (VII) et que par conséquent, l’édition EP2 de la décennie suivante comportera un premier volet à six centuries pleines et une centurie (VII) restée incomplète¹⁰ et ce pour la raison suivante : proposer un ensemble à six centuries plus une centurie incomplète sur le modèle de la “troisième” édition des années soixante, à six centuries plus une addition à “39 articles”, c’est probablement cet argument qui empêche la miliade de comporter vraiment 1000 quatrains avant le XVIIe siècle et ses sixains. L’idée selon laquelle trois centuries seraient incomplètes semble une idée qui s’est maintenue puisque, à la fin du “Brief Discours de la Vie de Michel de Nostredame”, au sein de la Première Face du Janus François, on peut lire : “il a intitulé Prophéties dont trois se trouvent imparfaites, la VII, XI & XII” (p. 6). Vu que seule la VII restait incomplète, les Centuries IV et VI ayant été comblées, l’auteur en profite pour générer deux nouvelles Centuries incomplètes (XI et XII), mais n’en témoigne pas moins de l’existence d’une certaine tradition dans ce sens.

   On s’arrêtera sur les dates qui figurent au début de H2, dans le cadre EP2, à savoir 1585 et 1606 : que nous apprennent-elles ? On notera que des dates très proches cohabitent dans les Pléiades de Chavigny :

   Livre III
   Pléiade Tierce (...) contenant une Prédiction (...) sur l’an de grâce 1580 & quelques suivans :
   “Puis que cette Vaticination par son titre promet parler des choses à venir l’an de salut 1580 (…) je me persuade qu’icy sont touchées nos dernières guerres civiles (...) Lesquelles ont commencé l’an 1585“ (p. 57). Or, la date décisive - avec le recul - de 1585 figure bel et bien dans EP2 H2 et est censée avoir été avancée dès 1558 par MDN.

Extrait des Pléiades de Jean-Aimé de Chavigny (1606)