Rappelons la présence de cette ville dans les Centuries :

   En revanche, si le Pasquil de la Cour composé nouvellement par maistre Pierre de Cognières ressuscité, jadis advocat en la Cour de Parlement à Paris, Imprimé nouvellement 1561 est bien une sources du quatrain X, 18, il faut en effet conclure, comme l’envisage d’ailleurs A. Delcour, que le dit quatrain centurique ne saurait lui être antérieur. Mais il ne faudrait surtout pas en déduire pour autant que X, 18 serait immédiatement postérieur à cette date. On ignore pourquoi M. Delcour écrit “Court” au lieu de Cour alors que l’original ici reproduit est bien “Cour”, cela tient probablement aux documents de seconde main qu’il utilise.

Frontispice du Pasquil de la Cour (1561)

Comparaison entre les adresses
du Pasquil de la Cour et les Prophéties à la puissance divine de Crespin

   En fait, a-t-on des exemples d’emprunts aux Centuries qui ne se référent pas explicitement à tel ou tel quatrain, notamment pour le commenter ? Il nous semble bien que la plupart des occurrences comportant des similitudes avec les Centuries sans qu’il soit fait mention explicitement de la source centurique doivent être plutôt classées et considérées comme sources auxquelles les rédacteurs du corpus centurique auront fait appel. Bien entendu, ces sources sont à même de fixer un terminus a quo pour les quatrains visés.

   Cela dit, on ne peut pas sur la seule base d’un quatrain rejeter l’existence d’une édition dont on ignore le contenu, ce qui est le cas de la de plus en plus mythique édition 1558. En effet, le quatrain X, 18 pouvait ne pas s’y être trouvé, même s’il est attesté dans l’édition Benoist Rigaud 1568 (reprint Chomarat 2000) ainsi que dans toutes les éditions canoniques connues - et avoir été interpolé à partir de 1561, du moins dans l’hypothèse que nous refusons, désormais, d’une publication des Centuries avant 1572.

   Il nous semble avoir montré que les textes ayant servi vraisemblablement dans les Centuries connurent d’abord une carrière extra-centurique propre, qu’il est par ailleurs improbable que les Centuries aient pu comporter des quatrains anti-Guise avant l’avènement des Bourbon, donc pas avant les années 1590. Que les rédacteurs des quatrains pro Bourbon aient songé à recycler une ancienne littérature anti-Guise n’aurait rien de bien étonnant. Nous persistons donc et nous signons : ce n’est pas parce que des quatrains centuriques s’inspirent de sources plus anciennes que ces quatrains ont l’âge de ces sources. Heureusement que le peuple a la mémoire courte : si l'on avait su quand les quatrains relatifs à la confrontation Guise/Bourbon que celle-ci n’était qu'une réédition d’une situation que Nostradamus avait connu de son vivant, croit-on vraiment que l'on se serait extasié ? Par ailleurs, il nous semble assez évident que dans les dix derniéres années de la vie de Nostradamus, on ne pouvait s’en prendre aux Guise que sous couvert d'anonymat tant de l'auteur que de l'éditeur. Ceux qui &eacuta;taient surpris en train de vendre de tels pamphlets risquaient leur vie, comme ce Martin Lhomme accusé de répandre le Tygre.¹³

   Il nous paraît fort imprudent de qualifier d’emprunt aux Centuries des textes qui ne s’y référent pas explicitement. Certes, nous avons des exemples d’auteurs s’en prenant à Nostradamus et le citant es qualité et en signalant expressément les références des passages visés, sans omettre de préciser le mois et l’année, mais il ne s’agit pas là de quatrains centuriques. C’est probablement par une association plus ou moins inconsciente que d’aucuns pourraient voir ici et là des allusions aux Centuries, atteints d’une sorte de centurocentrisme ou de centurite aigüe. Jusqu’à présent le centurocentrisme s’était manifesté sous la forme de rapprochements, plus ou moins concevables, entre des événements supposés inconnus de Nostradamus et de versets de quatrains, ce qui est le fondement même du commentaire nostradamique.¹⁴ Ce qui est intéressant avec l’étude d’A. Delcour, c’est de noter que même la description de certains événements aurait pu être reprise littéralement, texto, de certains textes, et ce donc bien après les dits événements, ce qui d’ailleurs rend d’autant moins vraisemblable la thèse selon laquelle Nostradamus aurait annoncé, prédit, les dits événements. Or, ne voilà-t-il pas désormais une variété qui, on l’a déjà dit, conduit à dater certains quatrains bien avant que Nostradamus ait commencé à publier voire à écrire ? En tout état de cause, Adrien Delcour n’aura nullement démontré que le quatrain X, 18 est antérieur à la période de la Ligue car ce n’est pas parce qu’il emprunte à un texte de 1561 qu’il est de ce moment. Rappelons, à ce propos, que si en 1588 nous avons grosso modo un terminus a quo en ce qui concerne les centuries I à VII ou du moins la plupart d’entre elles, en revanche, nous n’avons, pour notre part, à notre disposition, aucune édition authentique comportant X, 18 avant le début du XVIIe siècle, ce qui ne signifie pas, certes, que ce quatrain n’ait pu figurer - et cela nous semble en effet probable - dans la première édition à dix centuries, datant au plus tôt de la fin des années 1570. Encore ne faudrait-il jamais perdre de vue que si ce fut le cas, cela émanerait du camp anti-Guise ; ne vaudrait-il pas mieux, dès lors, considérer que ce registre anti-Guise n’entra dans les Centuries qu’à la veille du triomphe d’Henri de Navarre et que cela relève d’un climat de guerre civile ? On comprend en tout cas, dans ces conditions, pourquoi les Centuries VIII-X ne parurent pas ou plus sous la Ligue. Or, les causes d’exclusion, de censure, des dites Centuries ainsi mendosisées ont longtemps prévalu.

   En tout état de cause, il semble bien plus probable que les Centuries aient emprunté à toutes sortes de sources, ainsi compilées que l’inverse, à savoir que des textes fort divers empruntent aux Centuries, comme si celles-ci étaient le centre du monde. Révolution copernicienne qui revient à faire tourner les Centuries autour du monde et non pas le monde autour des Centuries. Certes, par la suite, quand le canon centurique sera figé définitivement, dans sa textualité, c’est bien lui qui sera au coeur des commentaires de générations successives. Mais il ne faut pas confondre l’étape de la formation, de la genèse, et le temps de la fortune, de la réception.

   Deux faces du centurocentrisme, donc, avec cette même affirmation, qui veut que les centuries aient précédé, annoncé toutes sortes d’événements tout comme elles seraient antérieures à divers textes qui en dériveraient. A contrario, nous pensons que nombre de quatrains furent rédigés ou en tout cas intégrés post eventum et sont issus de tout un ensemble de publications recyclées au service du nostradamisme. Ainsi dans un cas, l’événement ou le texte censés être postérieurs détermineraient une date antérieure pour la publication des Centuries et dans l’autre, une date quant aux éditions centuriques concernées, nécessairement ultérieure, ce qui expliquerait les divergences chronologiques considérables entre nostradamologues.

   Que la recherche des sources ait abouti, ces derniers temps, à y rechercher les perspectives d’une datation des Centuries est un phénomène à observer avec prudence, comme c’est le cas pour toute tentative de montrer que tel événement a bien été prévu par les Centuries. Dans la dernière étude de P. Guinard, sur Espace Nostradamus, les deux préoccupations cohabitent : d’une part l’animateur du CURA nous affirme que les événements de la Ligue ont bien été annoncés par tel ou tel quatrain, de l’autre, il nous signale avec pertinence telle source - notamment chez Alciat - pour tel quatrain, sans d’ailleurs y voir là un moyen de datation du dit quatrain. Il est clair que si la quête des sources est susceptible de fixer une date buttoir qui rend improbable une publication des Centuries antérieure aux dites sources, en revanche, une telle enquête ne saurait, par elle-même, déterminer à quelle date tel quatrain centurique serait paru, sinon que c’était après la date de parution de la source, ce qui laisse beaucoup de latitude. Si on me parle de Napoléon Bonaparte, je sais que l’on ne le fait pas avant sa date de naissance (Ajaccio, 1769), mais cela ne me dit pas si on en parle en 1850 ou en 1950. En effet, si les facultés prédictives de l’humanité restent médiocres, en revanche, la mémoire des humains à des siècles de distance est une affaire bien établie. Or, on voudrait nous faire accepter une réalité inverse : à savoir que tel quatrain est forcément immédiatement postérieur à sa source et que tel quatrain peut annoncer un événement qui ne surviendra que bien plus tard. C’est là tout le paradoxe du centurocentrisme.

   On avait cru avoir jugulé le centurocentrisme de type événementiel - dont les récents propos de Mathieu Barrois sur l’holocauste montraient cependant la survivance au sein même du cercle fermé des nostradamologues bon teint mais ce centurocentrisme est en train de se manifester désormais sous la forme de l’article d’Adrien Delcour qui n’hésite pas à prétendre dater un quatrain en s’appuyant sur un emprunt du dit quatrain à tel document dont la date de parution ferait référence pour fixer celle du dit quatrain ! Pourtant, n’a-t-on pas cessé de nous présenter Nostradamus comme un “historien” intégrant le passé dans ses quatrains ? Mais une chose est de faire de Nostradamus l’historien d’événements antérieurs à 1555, une autre d’en faire un simple chroniqueur de son temps. Une chose est de faire de Nostradamus le prophète de la Révolution Française, une autre de lui voir attribuer la connaissance d’événements des années 1560, alors que le canon centurique était censé bouclé depuis 1558, si l’on se fonde sur l’Epître à Henri II, comme certains nostradamologues jugent encore bon de le faire. Avouons que l’étude de Delcour compromet singulièrement une telle éventualité, puisque l’on nous montre que tel quatrain fut marqué par un texte paru en 1560, à moins de soutenir l’inverse, ce qui nous semble singulièrement hasardeux et anachronique. Certes, cette édition de 1558 aurait pu ne pas comporter certains quatrains mais cela mettrait pour le moins fin à un certain consensus/postulat - que nous ne partageons nullement d’ailleurs - selon lequel dès la fin des années 1550, le texte de dix centuries aurait été établi, avec 42 quatrains à la VII (sur la base d’une des éditions Antoine du Rosne, 1557), ce dont l’édition Benoist Rigaud, 1568, serait le reflet fidèle.

   Le problème et les limites du travail d’Adrien Delcour, c’est qu’il se concentre ponctuellement sur tel ou tel quatrain et non pas sur le profil général des Centuries. Or, si l’on devait faire la liste de tous les recoupements mis en évidence, notamment par Pierre Brind’amour, entre versets et textes extra-centuriques, on en viendrait à dater les Centuries de plusieurs siècles avant la naissance de Nostradamus !

   Le canon centurique n’est pas réductible, de toute façon, à ses sources - et on n’ a certainement pas fini d’en découvrir - et ce n’est pas lui ôter de ses mérites que de pointer les dites sources sans avoir à en faire des emprunts aux Centuries. Imagine-t-on que l’on aille déclarer que la Guide des Chemins de France de Estienne est inspirée des Centuries ? Même les plus grands génies ont été marqués par des influences, ne serait-ce que dans l’apprentissage d’un langage, par des réminiscences de textes appris dans leur enfance. Cela dit, reconnaissons que l’image que l’on se fait d’un prophète inspiré ne correspond pas tout à fait à celle d’un compilateur laborieux sinon besogneux et que de ce fait, il est plus gratifiant, pour les adeptes du culte nostradamique, de rechercher des emprunts aux Centuries que des emprunts de la part des Centuries.

   En réalité, il y a une période sensible, qui est celle des années 1550-1580 et ce tant sur le plan des sources que sur celui des événements, puisque le débat actuel ouvre une fourchette d’une trentaine d’années environ quant à la date de publication des Centuries et en fait nettement plus pour ce qui est des Centuries VIII-X, ce qui vaut aussi pour les Epîtres à César et à Henri II; dont la multiplicité des versions ne saurait être occultée par le maintien des intitulés. Relier un quatrain avec un événement, c’est en effet risquer de laisser supposer que ce quatrain est postérieur au dit événement. Or, si un événement comme la fuite de Varennes ne pose aucun problème, en raison de son éloignement de la période de formation des Centuries, en revanche, un rapprochement avec les Guerres de Religion interpelle tout autrement. Et il est de même pour toute source située dans ce laps de temps et qui conduirait à retarder d’autant la date de parution de telle Centurie.

   Mais, on demandera à Adrien Delcour, à propos d’un quatrain traitant de la rivalité entre maisons des Guise et des Bourbons s’il considère que ce quatrain serait antérieur aux événements concernés. Quand il déclare que tel texte - le Pasquil, signalé par Schlosser - a emprunté aux Centuries, est-ce à dire que les dites Centuries avaient prévu ce dont il est question dans le dit Pasquil ? On voit ainsi que les deux centurocentrismes ne manquent pas de converger quand la source est le reflet d’événements bien précis.

   Il est assez évident que l’on aura voulu montrer que Nostradamus avait prévu ce qui s’est produit entre le moment où il était censé rédiger ses quatrains centuriques et le moment où parurent réellement les dits quatrains. Si, comme nous le pensons, le lancement des Centuries - sous une certaine forme qui ne nous est pas connue dans le détail - s’effectua au cours des années 1570, il semble évident, pour accrocher le lecteur, d’avoir à lui montrer à quel point ce qui s’est passé entre 1555 et disons 1575 avait bien été annoncé par le dit Nostradamus, à savoir la mort d’Henri II, celle de François II et les premières guerres de religion, avec notamment l’affrontement Guise (Lorraine) versus Bourbon (Vendôme). Plus la date de rédaction des Epîtres et des quatrains est ancienne et plus le mérite de la prévision des événements en question sera grand. Mais plus les événements censés annoncés sont tardifs et plus la date de parution des quatrains concernés risque aussi de l’être. La question qui se pose est alors la suivante : à partir de quel moment les quatrains perdent en précision au niveau événementiel. Si une telle date pouvait être déterminée, on pourrait mieux préciser la date de parution des Centuries. Ainsi, curieusement, ce qui intéresse le chercheur ne serait pas tant la question des événements annoncés que celle de ceux qui ne l’ont pas été ou plus été, notamment dans le cours du XVIIe siècle. Pour mieux nous faire comprendre, prenons le cas de la “Prophétie des Papes”, dont l’apparition correspond à dernière décennie du XVIe siècle. Pour les devises antérieures à la date de parution - la prophétie comporte en tout 111 devises latines - il y a une conformité frappante en ce qu’elle est systématique entre les armoiries des pontifes successifs et celles de la dite prophétie En revanche, pour celles qui font suite à cette parution, les recoupements sont beaucoup plus aléatoires¹⁵, même si dans certains cas il y a des coïncidences remarquables, même pour des périodes tardives.¹⁶ Ce qui intéresse ici est plutôt ce qui est de l’ordre de la discontinuité. En effet, lors du lancement des Centuries, on a certainement du veiller à ce qu’il y ait aussi peu de discontinuité que possible au niveau des événements couverts, de façon à ce que le dossier soit aussi impressionnant que possible.

   Puisque de centurocentrisme il s’agit ici, jetons un coup d’oeil sur le récent ouvrage de Marc Luni (cité plus haut), qui a le mérite de proposer une traduction française du texte centurique, tant en prose qu’en vers. Luni relie chaque quatrain à une année, laquelle peut s’échelonner sur plusieurs siècles, si bien que l’on a du mal parfois à distinguer la traduction du commentaire. En réalité, il n’y a ici traduction un tant soit peu littérale que pour les Epîtres en prose si bien que l’on peut considérer que le recours au mot “traduction” à propos des Centuries est totalement inadéquat. On se demandera si l’éditeur Dervy savait ce qu’il faisait en présentant l’ouvrage comme la ”première traduction intégrale commentée et datée” (sic) des Centuries.

   A l’évidence, Luni¹⁷ fait partie de ce que l’on pourrait appeler le nostradamocentrisme à savoir le fait de relier tout ce qui est centurique, y compris les sixains, dans son cas, au personnage de Michel de Nostredame. Tout comme pour le centurocentrisme, il s’agit de faire tourner toute la production nostradamique autour d’une personne bien précise, ayant vécu de 1503 à 1566, les autres acteurs du nostradamisme n’étant que des ombres à l’identité floue. Nous avons, pour notre part, développé la thèse selon laquelle les Centuries auraient été constituées à partir de textes de disciples de Nostradamus, c’est la contribution du néonostradamisme au canon centurique. Pour R. Benazra, dès lors que des disciples, plus ou moins imposteurs et illégitimes, présentent des textes se retrouvant peu ou prou dans les Centuries, il doit s’agir d’emprunts aux dites Centuries du dit Michel de Nostredame.

   On peut donc classer les nostradamologues dans leur rapport, plus ou moins marqué, au nostradamocentrisme et au centurocentrisme. Ceux qui sont attirés par le nostradamocentrisme et/ou le centurocentrisme nous semblent pouvoir être caractérisés par un besoin de... centralité, de repères. En effet, d’un côté on a un personnage bien réel et une oeuvre bien définie alors que de l’autre, on a un réseau complexe et diffus de ramifications toujours plus lointaines, plutôt imprévisibles et s’étendant à l’infini.

Notes

¹ Cf. La vie de Nostradamus, Paris, P. Belfond, 1985, p. 281, note 25. Retour